Дело № 2а -417/2023
23RS0007-01-2023-000892-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 22 ноября 2023 г.
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1966/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство 47140/23/23026-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 27.04.2023 по 23.10.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, дело слушается в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.
Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом N 229-ФЗ ч.1 ст. 64 определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 28.11.2022 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 64 552,46 рублей (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 27.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края.
Согласно предоставленных ответов установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты> на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.
На запрос судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края ответ не поступал.
Согласно ответа ЗАГСа сведения о заключении брака отсутствуют.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов за ФИО2 транспортных средств не числится.
22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ сроком на 6 месяцев.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, из ответа на который следует, что за должником зарегистрирован земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. 01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.
Из ответа на запрос в Пенсионный Фонд РФ следует, что ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Судебным приставом неоднократно осуществлялись выезды по адресу <адрес>,на момент посещения ФИО2 по указанному адресу отсутствовала.
В рамках исполнительного производства в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 54 327,48 рублей, остаток задолженности 10 224,98 рубля.
Кроме того, в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ООО «Бюро Взыскания «Правеж», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ».
Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.
Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.
Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В.Журкина