Дело №2-243/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000277-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, принятого по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, принятого по обращению ФИО1, просило изменить его, отменив в части взыскания страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 142 496 руб. 92 коп. страхового возмещения.

Истец полагает, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков транспортного средства неправомерно применил расчетный метод, с учетом положений законодательства предусматривающих преимущественное определение стоимости годных остатков на специализированных торгах (аукционах) либо путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств, стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего подлежала определению по результатам специализированных торгов.

Учитывая изложенное, истцом подано настоящее заявление.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО2, а также ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07 июля 2024 года вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № (далее – Транспортное средство) (том 2 оборотная сторона л.д. 8-13).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № (том 2 л.д. 8).

15 июля 2024 года ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (том 1 л.д. 199).

31 июля 2024 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 24-26).

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 01 августа 2024 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 1 179 986 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 674 568 руб. Согласно экспертному заключению от 03 августа 2024 года №-ГО1 рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 398 373 руб. (том 2 л.д. 203-225).

Согласно протоколу торгов, организованных по инициативе САО «ВСК» наивысшее предложение по выкупу транспортного средства в поврежденном состоянии составило 159 000 руб. (том 2 л.д. 183).

07 августа 2024 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 239 373 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 2 л.д. 177).

28 октября 2024 года в адрес САО «ВСК» поступило заявление-претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда (том 2 л.д. 180-181).

САО «ВСК» письмом от 18 ноября 2024 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с исполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме (том 2 л.д. 167).

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика).

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № от 13 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 030 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 572 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 430 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке заключения определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6-5.10 Положения №-П и составляет 48 130 руб. 08 коп. (том 2 л.д. 112-145).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 44 своего Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Верно определив, что расхождение в результатах расчетов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от 13 марта 2025 года и фактически осуществленной САО «ВСК» выплатой страхового возмещения составляет 142 496 руб. 92 коп. (381 869 руб. 92 коп. – 239 373 руб. 00 коп.), что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 142 496 руб. 92 коп.

Доводы истца о неверном применении финансовым уполномоченным расчетного метода при определении стоимости годных остатков, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Согласно пункту 5.5 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Согласно статьям 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

Данные торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Такие торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки.

Кроме того, САО «ВСК» не является собственником поврежденного автомобиля и согласия от его собственника (истца) в установленном законом порядке на проведение таких торгов не получало.

Определение единственного метода расчета страхового возмещения и, следовательно, убытков, только путем торгов, по своей сути является способом ограничения размера возмещаемых потребителю убытков, что недопустимо в силу положений ст. 929 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае применение расчетного метода определения стоимости поврежденного автомобиля наиболее отвечает законным интересам потребителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, специализированные торги страховщиком не проводились, использовались данные универсальной площадки по продаже подержанных транспортных средств, которая площадкой специализированных торгов не является, объективная возможность провести торги по реализации транспортного средства у финансового уполномоченного отсутствует, в связи с чем, применение финансовым уполномоченным расчетного метода определения стоимости ущерба является обоснованным.

Проанализировав обстоятельства дела, основания принятого 21 марта 2025 года решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение принято финансовым уполномоченным законно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, принятого по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева