1-273/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 августа 2023 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куленёвой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение № 18849 и ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №132 мировой судья судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от 18 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 02 марта 2015 года, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято 02 июля 2018 года), а также, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №38 района Братеево г. Москвы от 18 октября 2017 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2017 года, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято 02 июля 2018 года), а так же, будучи, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №79 Стальского р-на Республики Дагестан от 13 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2017 года, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято 02 июля 2018 года), имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 07 часов 30 минут 14 мая 2023 года, сел за руль автомобиля марки «*****», государственный регистрационный знак ****** регион по адресу: <...> и проследовал до адреса: <...>, где в 07 часов 50 минут 14 мая 2023 года был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 08 часа 05 минут 14 мая 2023 года составлен протокол № 77 ВА 0238411 от 14 мая 2023 года.

Далее ФИО2 в 08 часов 10 минут 14 мая 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (АКТ 99 АО № 0097467 от 14 мая 2023 года), на прохождение которого ФИО2 согласился и в ходе проведения исследования с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch- К» (ПРО-100 тач-К) в 08 часов 12 минут 14 мая 2023 года состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол №77 ВН 0232409 от 14 мая 2023 года) на прохождения которого ФИО2 согласился и в 08 часов 20 минут 14 мая 2023 года направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в период времени с 08 часов 22 минуты по 08 часов 50 минут 14 мая 2023 года, в кабинете №7 ОМОСО по адресу: <...>, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А7-405 24 мая 2023 года у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, со слов занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие-полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. / п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ/, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения / ч.2 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания ФИО2,- его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как и положений ст. 76-2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов / триста часов/ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от 14 мая 2023 г.- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий