УИД 40RS0013-03-2022-000219-77

Дело № 2-3-6/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 04 мая 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-6/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., согласно сведений межевого плана изготовленного ООО «Калужские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ответчик, который своими незаконными действиями препятствует в использовании истцу своего земельного участка: - препятствует установлению забора по смежной границы земельных участков. Своими действиями ответчик нарушает права истца в праве пользования своим земельным участком.

ФИО2 заявила встречные исковые требования, согласно которых просит: - признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, учтенных по результатам межевания межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №, подготовленного ООО «Калужские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, в части точек границ н1-н14, н14-н13, н13-н12, н12-н11, н11-н10;

- считать согласованными границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом расположения земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Атлас - Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18;

- установить границы земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ООО «Атлас - Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18;

- указать, что план расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный ООО «Атлас-Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью решения суда;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части точек границ н1-н14, н14-н13, н13-н12, н12-н11, н11-н10, согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ООО «Атлас - Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18;

- обязать ФИО1, демонтировать сетчатое ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО1 демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельном участке, с кадастровым номером №, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленного встречного иска указала на то, что доводы ФИО1 несостоятельными требования не соответствующими фактически сложившемуся на протяжении 40 лет землепользованию. Координаты границ земельного участка ФИО1 внесены на государственный кадастровый учет. В доказательство сложившегося сторонами порядка пользования земельными участками и границ существующих на местности пятнадцать и более, лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАС- КАЛУГА» произвела работы по составлению плана границ земельного участка принадлежащего ФИО2, в соответствии с которым права ФИО2, на принадлежащий земельный участок, нарушены. Испрашиваемая граница земельного участка ФИО2, согласно предоставленного плана ООО «АТЛАС-КАЛУГА», в точках 12-1 полностью соответствует сложившемуся более 40 лет порядку пользования. При этом, точки 12-13, совпадает со сведениями ранее учтенными в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из плана усматривается, что возведенный ФИО3 в 2020 году металлический забор располагается на земельном участке ФИО2, т.е. за пределами точек 12-13. Граница в точках 13-14 необходимая для использования и обслуживания хозяйственного строения принадлежащего ФИО2 с отступом от строения 1 м. Испрашиваемая граница пересекает ранее учтенные в ЕГРН границы от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 20 см. от хозяйственной постройки, а возведенный ФИО1 металлический забор вообще не имеет отступа от строения и расположен на земельном участке ФИО2. Точки 14-15, располагающаяся от общей середины бревна хозяйственного строения, что необходимо для использования и обслуживания хозяйственного строения с отступом от строения 1м. Испрашиваемая граница пересекает ранее учтенные в ЕГРН границы от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 20 см. от хозяйственной постройки, а возведенный ФИО1 металлический забор не имеет отступа «от» и «к» строению ФИО2 Ранее из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ невозможно было установить расстояние отступа от сарая ФИО2. Точки 15-16 не пересекают ранее учтенные в ЕГРН границы от ДД.ММ.ГГГГ. Точки 16-17, испрашиваемая граница вдоль тесового сарая, построенного в 2020 году ФИО1, которая ранее демонтировала на этом месте имеющийся более 20 лет деревянный забор и построила по границе забора тесовый сарай, испрашиваемая граница не пересекает ранее учтенные в ЕГРН границы от ДД.ММ.ГГГГ. Точки 17-18, граница земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ранее учтенным в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана ФИО1, т.е. испрашиваемая граница земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не пересекает ранее учтенную границу. В апреле 2022 года ФИО1 на земельном участке ФИО2, т.е. за пределами точек 17-18 Плана, возведено сетчатое ограждение, что усматривается из Плана расположения земельного участка. Точки 18-19, совпадает с ранее учтенными в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2022 года ФИО1 на земельном участке ФИО2 возведено сетчатое ограждение, что усматривается из Плана расположения земельного участка. Точки 19-1, совпадают со сведениями ранее учтенными в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Точки 1-2, граница совпадает со сведениями ранее учтенными в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственная постройка (сарай) ФИО2 имеет общую стену с половиной сарая принадлежащего ФИО1 и смежная граница земельных участков сторон должна проходить не по прямой, а по границе строения - от середины хозяйственного строения, то есть по общей внутренней бревенчатой стены сарая, то есть от точки 15 к точке 16 Плана земельного участка и проходить вдоль тесового сарая от точки 16 к точке 17. Исходя из нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ граница земельных участков сторон должна проходить прямо во входную дверь сарая принадлежащего ФИО2 и выходить в «окно» сарая. Доступ ФИО2 к половине своего сарая как снаружи, так и внутри будет ограничен. В 2020 году ФИО1 по смежной границе земельных участков сторон внутри двора к хозяйственной постройке (сараю) пристроен тесовый сарай в точках 16-17 Плана земельного участка, хотя ранее по границе вдоль тесового сарая располагалось ограждение - деревянный забор сторон и граница земельных участков сторон никогда не была по прямой. Кроме того, в нарушение статьи Правил землепользования и застройки территории муниципальных образований МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в 2021 году ФИО1 возведен сплошной забор из металлических профилированных листов, который не позволяет обслуживать и использовать ФИО2 свой сарай по прямому назначению, расположен на земельному участке ФИО2, создает препятствия в пользовании земельным участком в точках 12-15 Плана. Считает необходимым отступить 1 метр от сарая для его обслуживания и использования, а именно в точках 13-14, 14-15 Плана границ земельного участка. В нарушение ст.10, ст.209 ГК РФ в апреле 2022 года ответчик - ФИО1 возвела сетчатое ограждение на земельном участке ФИО2, т.е. за пределами межевого плана ДД.ММ.ГГГГ и точек 17-19 Плана границ земельного участка. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, границы соседних земельных участков двухквартирных домов по <адрес> и <адрес> с.Хвастовичи также внутри дворов по смежной границе земельных участком имеют «изгиб» для обслуживания и использования сараев, ввиду типовой застройки совхоза Хвастовичский.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО6, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования ФИО1, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать, сославшись на доводы указанные в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а ее встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – ООО «Калужские просторы» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени которого уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация сельского поселения «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области, в адресованном суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности, принадлежит, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными.

В судебном заседании также установлено, что спорные земельные участки ФИО1 и ФИО2 стоят на кадастровом учете.

Границы земельного участка ФИО1 внесены на кадастровый учет согласно координат, установленных межевым планом, изготовленным ООО «Калужские просторы» ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя исковые требования ФИО1 указывает на то, что при проведении кадастровых работ ООО «Калужские просторы» ДД.ММ.ГГГГ допустили кадастровую ошибку установив границы не в соответствии с фактическим землепользованием. В целях устранения указанной кадастровой ошибки ею был новый межевой план, который ООО «Калужские просторы» изготовили ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым координаты смежной границы с земельным участком ФИО2 должны быть установлены.

Заявляя встречные исковые требования ФИО2 указывает, что по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас-Калуга» выполнило План границ принадлежащего ей земельного участка исходя из фактически сложившегося землепользования, имеющихся объектов недвижимости и правил землепользования и застройки муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом сторонам неоднократно было предложено проведение судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой они отказались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений со статьями 6, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 72 Федерального закона от 1307.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы земельных участков должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, и только при отсутствии в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка, они могут быть установлены по фактическому сложившемуся пользованию в течение 15 и более лет.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При межевании земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования границ земельного участка. Смежная граница участков сторон была согласована ими, о чем имеется подпись ФИО2, и что сторонами не оспаривается.

До подачи иска ФИО1 ФИО2 возражений по смежной границе не высказывала, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала и только после подачи настоящего иска заявила об установлении смежной границы по варианту плана границ изготовленного ООО «Атлас-Калуга».

На основании ст. 57, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Правом проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны не воспользовались. От проведения указанной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах стороны, вопреки указанным им доводам, не представили доказательств того, что смежная граница между участками сторон должна проходить иначе установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Калужские просторы», и внесенной на основании него в ЕГРН, и того, что предоставленные ими, планы изготовленные ООО «Калужские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Атлас-Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством фактического землепользования и смежной границы земельных участков сторон, сложившейся на протяжении 40 лет.

Таким образом, доказательств нарушения прав сторон по землепользованию принадлежащими им земельными участками не представлено. Также не представлено доказательств того, что возведенные ФИО4 ограждения на смежной границе нарушают права ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об признании недействительными сведений о местоположении земельного участка, установлению границ земельного участка и возложении обязанности по демонтажу ограждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Председательствующий: