ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения от 28.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба ФИО1 на определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения от 28.03.2023г.

02.03.2023г. должностным лицом Алтайского краевого УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Алтайэнерго».

Не согласившись с состоявшимся по делу определением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ФАС России.

28.03.2023г. должностным лицом ФАС России вынесено определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения, которым жалоба ФИО1 – оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с состоявшимся определением должностного лица ФАС России, заявитель направил в суд жалобу, в которой просил состоявшееся определение должностного лица ФАС России отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФАС России по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд адрес, поскольку в данном деле рассматривает вопрос о совершении административного правонарушения юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Исследовав представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, ходатайстве, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата), и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что заявителем обжалуется определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении филиала ПАО «Россети Сибирь» - Алтайэнерго», без рассмотрения от 28.03.2023г.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (дата) (вопрос 10) и пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановления должностных лиц о привлечении ( отказе в привлечении) общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат обжалованию в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, настоящая жалоба не подсудна суду общей юрисдикции и, соответственно, Пресненскому районному суду, поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на определение от 28.03.2023г. о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения, по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

Судья фио