№ 12-107/2023, УИД 58RS0017-01-2023-000915-62

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Исаева Т.Ф.,

с участием защитника заявителя ФИО5 – адвоката Вахляевой С.И., действующей на основании удостоверения от 10.12.2002 № 046 и ордера от 08.08.2023 № 117, представителя потерпевших ФИО1, ФИО2 – адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение от 10.12.2002 № 364 и ордера от 08.08.2023 № 78, 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что ФИО5 22.12.2022 в 18 часов 00 минут около <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустила наезд на пешеходов ФИО3, ФИО1, ФИО2, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО5 представила в суд жалобу, в которой просила постановление от 19.06.2023 изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа. В обосновании жалобы указала, что признавая все обстоятельства совершенного правонарушения и свою вину, она просила суд не лишать её права управления транспортными средствами. Она общалась с представителем потерпевших, предпринимала меры к возмещению морального вреда, но договоренности они не достигли. Заявителю необходимо управлять машиной, она ухаживает за мамой, которая после перенесенной операции и заболеваний нуждается в посторонней помощи. Она вынуждена к ней ездить не менее двух раз в сутки. Считает наказание слишком суровым, она имеет постоянный официальный заработок, поэтому в состоянии оплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В качестве уважительной причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования постановления указано, что она с 04.07.2023 по 10.07.2023 находилась в командировке за пределами Пензенской области, в связи с чем не смогла обратиться в суд с жалобой в установленный срок. Просила восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании защитник ФИО5 – адвокат Вахляева С.И. просила восстановить срок для обжалования, жалобу поддержала, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 изменить и назначить наказание в виде штрафа, поскольку заявитель и потерпевшие примирились.

Представитель ФИО1 и ФИО2 адвокат Шевченко Н.В. представила в суд ходатайство указанных потерпевших, из содержания которого следует, что они в связи с частичной компенсацией морального вреда и принесенными извинениями в настоящее время не настаивают на строгом наказании и просят назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав поступившую жалобу, ходатайства о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления и о смягчении наказания заявителю, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Из текста жалобы следует, что копия данного постановления получена заявителем 26.06.2023. При этом из справки директора <данные изъяты> от 10.07.2023 № 37 следует, что 04.07.2023 по 10.07.2023 администратор ФИО5 находилась в командировке с выездом в Самарскую область г. Новокуйбышевск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 пропущен ФИО5 по уважительной причине, в связи с чем считает возможным восстановить ей срок на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено в ст. 1.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления от 19.06.2023, ФИО5 22.12.2022 в 18 часов 00 минут около <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустила наезд на пешеходов ФИО3, ФИО1, ФИО2, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2023, в котором описывается существо правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 22.12.2022, согласно которому из ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» поступило сообщение о доставлении потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2 после ДТП; копией протокола осмотра транспортного средства от 22.12.2022, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №; копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с копией схемы к нему; копиями письменных объяснений ФИО1, ФИО2 от 23.12.2022 об обстоятельствах произошедшего ДТП; копией рапорта инспектора группы по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 от 22.12.2022 об обстоятельствах произошедшего ДТП; копией заключения эксперта от 07.02.2023 №, согласно выводам которого водитель автомобиля ВАЗ-111930 ФИО6, регистрационный знак №, ФИО5 располагала возможностью предотвращения наезда на пешеходов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 путем своевременного выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-111930 ФИО6, регистрационный знак №, ФИО5 должна была действовать, руководствуясь требованиям п. 14.1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации пешеходы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны были действовать, руководствуясь требованиями п. 4.5 ПДД РФ; действия водителя автомобиля ВАЗ-111930 ФИО6, регистрационный знак №, ФИО5 в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения требованиям п. 14.1 ПДД не соответствовали и находятся в причинной связи с фактом события данного ДТП; копией постановления от 24.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.03.2023 №, в соответствии с выводами которого на момент поступления в больницу 22.12.2022 в 19 час. 00 мин. у ФИО1 имелись повреждения, которые причинены в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в результате удара частями движущегося транспортного средства: <данные изъяты>; в случае причинения перечисленных повреждений в результате ДТП они составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут расстройство здоровья на срок более 21 дня согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и спинального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.03.2023№, в соответствии с выводами которого на момент поступления в больницу 22.12.2022 в 19 час. 10 мин. у ФИО2 имелась <данные изъяты>, которая причинена в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупого твердого предмета, повлекла расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и спинального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что водитель ФИО5 управляя транспортным средством ВАЗ-11193, регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустила наезд на пешеходов ФИО3, ФИО1, ФИО2, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и непредвзятости мирового судьи у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд первой инстанции в соответствии со ст. 4.1., 4.2. КоАП РФ, признал раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом, пересматривающим дело, установлено, что ФИО5 официально трудоустроена администратором <данные изъяты>», одновременно осуществляет уход за матерью, которая нуждается в посторонней помощи, в связи с чем она не может остаться без возможности управления транспортным средством.

Заявитель ФИО5, не отрицая своей вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просила изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

При этом потерпевшие по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 не настаивали на назначении строгого вида наказания, указав, что причиненный вред им частично возмещен, принесены извинения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, объяснений защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевших, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит возможным изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 в части вида административного наказания, подлежащего применению к ФИО5, и назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок обжалования постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023.

Жалобу ФИО5 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 изменить, а именно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части – оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, номер счета получателя: 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, УИН №, КБК 18811601123010001140.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Ф. Исаева