Решение по делу № 2А-2508/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-2508/2023

86RS0005-01-2023-003460-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в порядке ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес общества не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права ООО «Гироскоп-Ч» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В свою очередь, руководством ООО «Гироскоп-Ч» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения исполнительного документа в отношении должника ФИО4. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило в ОСП по Сургутскому району через ЕПГУ (Единый Портал государственных услуг) заявления о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении ИД, а также оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО3 предоставил ответ о том, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В связи с изложенным ООО «Гироскоп-Ч» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Гироскоп-Ч» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО3. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

Руководством ООО «Гироскоп-Ч» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения исполнительного документа в отношении должника ФИО4. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» направило в ОСП по Сургутскому району через ЕПГУ (Единый Портал государственных услуг) заявления о направлении в адрес взыскателя копию постановления об окончании и возвращении ИД, а также оригинала исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии исполнительных документов; уведомлением об отказе в подтверждении полномочий; заявлением о предоставлении информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанной обязанности, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3 направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.