Дело № 2-980/2023

07RS0003-01-2023-001406-24

Определение

21.07.2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего - Канлоевой М.В.;

при секретаре Гяургиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договор страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор страхования «Защита Кредита Конструктор»: серия 6137, номер № от 21.02.2022г. недействительным, мотивируя это тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен указанный договор страхования «Защиты Кредита Конструктор» от 21.02.22 по 21.02.227, в соответствии с особыми условиями страхования, программы «Защиты Кредита Конструктор», НС1, подготовленными на основании правил страхования от несчастных случаев.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещение было направлено: КБР, <адрес>, по имеющимся сведениям ОАСР УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно материалам дела, а именно из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что иски к заемщику подлежат рассмотрению в Нальчикском городском суде КБР.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГРК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона, условие договора о договорной подсудности может быть оспорено до возникновения спора в суде о порядке исполнения или последствиях неисполнения договора, поскольку если данное условие не было оспорено и продолжает действовать, оно является обязательным для сторон, и подсудность последующих споров определяется в соответствии с условиями договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном, в том числе, специальным законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то есть данное условие договора является действующим, следовательно, обязательно для соблюдения сторонами договора.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела. Соглашение об определении территориальной подсудности, заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривается и недействительным не признано, при этом оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку на момент подачи искового заявления условие договора, устанавливающее подсудность разрешения споров, не было признано недействительным.

При таких данных настоящее гражданское дело не подсудно Урванскому районному суду и ошибочно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-980/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договор страхования передать в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение пятнадцати дней.

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева