РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО1, представителя соответчика Администрации УКМО ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 (№ 2-1802/2024) (УИД 38RS0025-01-2024-002241-56) по иску ФИО8 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя, предоставлении во внеоочередном порядке по договору социального найма равнозначное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями признать членом семьи нанимателя ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования г. Усть-Кута, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживавшая в городе <адрес>. Истец является родным сыном умершей, с которой совместно проживал по указанному адресу, где зарегистрирован по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Усть-Кутского Муниципального Образования (городское поселение) с заявлением о выдаче дубликата ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО3 с момента рождения и до ее смерти, и последние годы ухаживал за ней в связи с болезнью. Однако на обращение истца, письменно ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что дубликат ордера может получить наниматель жилого помещения или член семьи нанимателя, поскольку в состав семьи согласно ордера истец не был включен, чем полагает грубо нарушены его права как члена семьи нанимателя жилого помещения, и права на жилое помещение, равные с нанимателем. Факт родственных отношений, а также сведения о том, что истец проживал по указанному адресу совместно с матерью, могут подтвердить свидетели.
Определением от 24.12.2024 г. в качестве соответчика привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования, находящаяся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО8 извещенный о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте судебного заседания посредством направления СМС извещения надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ (6 мин. по 13 мин. записи протокола от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнил, что в спорном жилом помещении он проживал с рождения, изначально эту квартиру получал отец истца, который работал электриком в ОАО «Осетровский речной порт». В спорном жилом помещении также с рождения проживала сестра ФИО8 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец не знает когда отцу была предоставлена спорная квартира, однако на момент рождения сестры в ДД.ММ.ГГГГ году, они уже там проживали. После рождения истца в жилом помещении проживали отец, мать, сестра истца, а также сам ФИО8 Позже отец с матерью разошлись, отец выехал из спорного жилого помещения, в квартире проживали истец, мать, а также сестра, еще позже в квартире остались лишь истец и его мать, истец осуществлял уход за матерью, поскольку она сильно болела. Прожил истец с матерью в спорном жилом помещении до 2001 года. Поскольку в доме было отключено отопление, печное отопление не справлялось с поддержанием нормальной температуры в квартире, истец с матерью вынужден был переехать в съёмное жилье по <адрес>. На тот момент уже все жильцы из других 11 квартир дома также в связи с невозможностью проживания в доме разъехались. В 2001 году истец обращался в жилищный отдел районной администрации, объяснял ситуацию, что жилье непригодное для проживания, мать парализованная, что ее невозможно даже помыть, просил хотя бы общежитие. Указанное обращение было устным. Представитель жилищной комиссии ФИО9 пояснила, что свободного жилья нет, они не могут чем-либо помочь. По указанным причинам сестра истца не сдержалась, сняла квартиру для истца и его матери. В настоящее время истец проживает в съёмном жилье <адрес>, отец истца умер, сестра истца ФИО4 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. <адрес> на сегодняшний день не существует, на его месте построен индивидуальный жилой дом.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО1 в ходе разбирательства по делу против удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» возражала, суду объяснила (05:40 по 11 мин. записи от ДД.ММ.ГГГГ), что спорное жилое помещение не находилось в собственности Администрации муниципального образования «город Усть-Кут». В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации. Согласно Правилам составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 903, передаточный (разделительный) акт составляется по состоянию на 1 января 2006 г. и включает, в том числе перечень и объемы разграничиваемых (передаваемых, принимаемых) обязательств на основе данных муниципальной долговой книги и решения о местном бюджете на 2005 год, в соответствии с которыми определяются состав и стоимость обязательств по состоянию на 1 января 2006 г., акты (описи) инвентаризации обязательств и сверки расчетов по обязательствам, проведенной перед составлением передаточного (разделительного) акта, подтверждающие наличие, достоверность и стоимость обязательств. Вместе с передаточным (разделительным) актом органу местного самоуправления муниципального образования, принимающему обязательства, передаются по описи все оригиналы документов, касающихся возникновения обязательств и расчетов по ним. Таким образом, такой передаточный акт, утвержденный законом Иркутской области, согласно которому у администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возникли бы обязательства по обеспечению жилым помещением ФИО8, между администрацией Усть-Кутским муниципальным образованием и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не заключался. По данным администрации ФИО8 состоит по настоящее время на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшнее число номер очередности 404. Согласно сведениям администрации во владении и пользовании ФИО8 на условиях социального найма жилья не имеется. На сегодняшний день действительно <адрес>, физически не существует. В начале 2000 г. дом действительно разрушился, его даже не пришлось сносить. В 2004 г. указанный дом был исключен из реестра муниципальной собственности, и при передачи жилого фонда от районной администрации к администрации города, <адрес> уже не существовало. Администрацией предпринимались попытки установить людей, которые проживали в указанном доме для установления обстоятельств расселения дома, однако указанной информации получено не было.
Представитель Администрации УКМО ФИО6 в ходе разбирательства по делу против удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации УКМО возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (12 мин. по 16 мин. записи от ДД.ММ.ГГГГ) дополнила, что <адрес>, в 2003 г. был передан в оперативное управление службы ЖКХ, которая на тот момент являлось самостоятельным юридическим лицом. Позже, примерно в 2007 г. указанная служба стала относиться к службе заказчика администрации г. Усть-Кута.
При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР. Анализ положений ст. 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Из объяснений истца ФИО8 данных в ходе разбирательства по делу установлено, что в связи с исполнением отцом истца трудовых обязанностей в ОАО «Осетровский речной порт», отцу по месту работы было предоставлено жилое помещение <адрес>. Истец ФИО8 в указанном жилом помещении проживал с рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., на указанную дату в жилом помещении также проживал его отец, мать ФИО2, а также сестра истца ФИО5. Позже отец истца обзавелся новой семьей, в связи с чем из указанного жилого помещения выселился, в нем остались проживать истец, ФИО2, а также ФИО5 Истец ФИО8, а также его мать ФИО3 проживали в указанном жилом помещении практически до полного разрушения дома которое произошло в 2001 г.
Указанные объяснения истца согласуются с представленными стороной ответчика в ходе разбирательства по делу документальными доказательствами. В частности корешком ордера № серия АБ, решением Усть-Кутского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №-б с приложенным к нему списком, исходя из которых следует, что матери истца ФИО2 как работнику ОАО «Осетровский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение <адрес>.
Из паспорта удостоверяющего личность ФИО8 № установлено, что зарегистрирован последний был в жилом помещении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Регистрация истца по указанному адресу сохраняется и на момент разбирательства по гражданскому делу.
Согласно решению комитета по управлению имуществом и промышленностью администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой <адрес> исключен из реестра муниципального имущества.
Из объяснений представителя ответчика ФИО1 установлено, что указанное решение было принято по причине полного разрушения дома.
Поскольку правоотношения по пользованию квартирой у нанимателя ФИО2 и члена ее семьи – сына ФИО8 возникли в период действия ЖК РСФСР, когда существовала разрешительная система регистрации в жилье, без сведений о законности вселения она не производилась, то доводы истца о предоставлении родителям истца работодателем ведомственного жилого помещения заслуживают внимания.
Названные сведения указывают на то, что правоотношения по пользованию спорным жильем возникли в период действия ЖК РСФСР, с ведома прежнего владельца жилья, то есть на законных основаниях. Письменной формы договора найма на тот момент не требовалось. Регистрация граждан в жилье, указывала на то, что правоотношения возникли на законных основаниях и продолжались длительное время, в том числе после приема дома в муниципальную собственность.
Характер пользования квартирой, предоставленной родителям истца с ведома предприятия, в чьем ведении она находилась, последующий факт регистрации истца по месту жительства, а также дальнейшее проживание свидетельствуют о бессрочном характере пользования квартирой после поступления жилого дома в муниципальную собственность. Это характерно для договора социального найма.
Кроме того, из истории развития правоотношений по пользованию спорным жильем, которую представил истец, следует, что у матери истца не позднее 1964 г., а у истца возникли не позднее 1967 года в период действия ЖК РСФСР, с ведомственным владельцем жилья (Осетровский речной порт), который его использовал.
Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Иркутское территориальное агентство от ДД.ММ.ГГГГ №/АК утвержден план приватизации и преобразований государственного предприятия «Осетровский речной порт» в акционерное общество открытого типа «Осетровский речной порт», утвержден план приватизации государственного предприятия «Осетровский речной порт», установлен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности, согласно которому <адрес> в <адрес>, включен в перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, передан ОАО «Осетровский речной порт» в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования, что подтверждается письмом генерального директора ОАО «Осетровский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ
Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования вышеуказанный жилой дом передан МУ «Служба заказчика ЖКХ» по договору № на передачу в оперативное управление имущества от ДД.ММ.ГГГГ
На основании акта МУ «Служба заказчика ЖКХ» о списании основных средств от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в <адрес>, исключен из реестра муниципального имущества на основании решения Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из реестра муниципальной собственности жилых домов» по причине его разрушения.
Ведомственное жилье перешло в собственность Усть-Кутского муниципального образования в 1999 году. В силу закона характер его использования изменен муниципалитетом.
Соответственно правоотношения с нанимателем, а также членом его семьи - истцом подлежали переоформлению в письменном виде, однако этого сделано не было. Отсутствие оформленных правоотношений об их отсутствии не свидетельствует. Поскольку характер пользования изменен в отношении всего дома, у истца имеются основания ставить вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В названной части требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
При этом, сведений о добровольном прекращении таких правоотношений со стороны истца в деле не имеется. Не проживание истца в квартире по причине разрушения дома об этом не свидетельствует. Суд считает, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию занимаемой квартирой на условиях найма без определения срока пользования, что характерно для договора социального найма после введения в действие ЖК РФ. Поскольку в заключение договора ответчик истцу отказывает, это нарушает его жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом: путем признания права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Статьей 70 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Аналогичные нормы содержались в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в жилое помещение родителей истца.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление им пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
По смыслу приведенных положений закона непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Статьями 91, 92 и 93 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего ранее) также предусматривалась обязанность исполнительного комитета местного Совета народных депутатов предоставить другое благоустроенное жилое помещение гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, или дома (жилого помещения), грозящего обвалом.
Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Из п. 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» следует, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
На основании изложенного и, учитывая, что жилое помещение, в котором ранее проживал истец полностью уничтожено, его право, возникшее еще в период действия ЖК РСФСР не реализовано, иного жилого помещения для проживания истец не приобрел, суд приходит к выводу, что права и интересы истца в жилищной сфере нарушены, и Администрацией муниципального образования «город Усть-Кут» в соответствии с компетенцией истцу должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
При этом, то обстоятельство, что договор социального найма с истцом не был заключен, и что он не выселяется из предоставленного ему жилого дома (дом в настоящий момент не существует как объект недвижимости), а также отсутствие у Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» в настоящее время свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма, не является основанием для отказа в предоставлении истцу другого жилого помещения по договору социального найма.
Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из одного человека, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта – <адрес>. Обязанность по обеспечению истца жилым помещением надлежит возложить на Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут», являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обеспечивающим решение вопросов местного значения поселения, в том числе по обеспечению граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
При этом доводы представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО1 о том, что Администрация муниципального образования «город Усть-Кут» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент передачи жилого фонда администрацией УКМО, в передаточном акте жилой <адрес>, отсутствовал, являются необоснованными, поскольку ведомственное жилье перешло в собственность Усть-Кутского муниципального образования в 1999 году, в связи с чем обязанность по обеспечению истца жилым помещением возникла у Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», являющееся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обеспечивающим решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) членом семьи нанимателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В удовлетворении иска к соответчику Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН: <***>), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.