31MS0082-01-2023-000991-48 Дело № 12-1064/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 13 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

защитника Зинакова В.П - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ЗИНАКОВА ВИТАЛИЯ ПАВЛОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2023г. Зинаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

Зинаков не согласен с правонарушением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По его мнению, при производстве по делу инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения: нечитаемые копии процессуальных документов, видео фиксация процессуальных действий велась на не установленное техническое средство. Кроме того, факт управления им транспортным средством должностным лицом не доказан.

В судебном заседании Зинаков В.П. не участвовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств о переносе судебного разбирательства от него не поступало, его участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Его защитник по доверенности ФИО1 требование и доводы жалобы поддержал.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Мировым судьей установлено, что 05.04.2023г. в 00 часов 40 минут в районе д.28 по ул.Садовая г.Белгорода, Зинаков В.П., являясь водителем транспортного средства марки «БМВ 120Д», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Зинакова В.П. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия 31БА № 215584 от 05.04.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 31БД № 289179 от 05.04.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 31БР № 141934 от 05.04.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 31БЕ № 260915 от 05.04.2023г., видеозаписью фиксации процессуальных действий, рапортом и показаниями сотрудника ДПС ФИО2 и показаниями сотрудника ДПС ФИО3

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД № 289179 от 05.04.2023г., следует, что 05.04.2023г. в 00 часов 20 минут водитель транспортного средства марки «БМВ 120Д», государственный регистрационный знак №, Зинаков В.П. был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Время отстранения водителя от управления транспортным средством согласуется именно со временем его остановки, указанной в рапорте сотрудника ДПС, а не со временем составления самого протокола, что отвечает требованиям административного законодательства. При составлении протокола об отстранении Зинакова В.П. от управления транспортным средством производилась видеозапись.

Отсутствие же видеозаписи остановки транспортного средства не является нарушением, поскольку административным законодательством не предусматривается видео фиксация данного действия.

Факт управления Зинаковым В.П. данным транспортным средством в данное время подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что водитель автомобиля БМВ белого цвета может находиться в состоянии алкогольного опьянения им сообщил сотрудник ППС, который видел, как Зинаков В.П. выходил из бара «Штопор». Данный автомобиль двигался по улице Садовой в сторону улице Мичурина. Перед перекрестком с улицей Мичурина они догнали и остановили данный автомобиль. Водитель Зинаков В.П. в салоне находился один, и имел признаки опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Учитывая, что данные признаки опьянения, носят субъективный характер, и право определения их наличия предоставлено должностному лицу, уполномоченному составлять протокол, то мировой судья обосновано пришел к выводу, что сотрудник ДПС законно отстранили Зинакова В.П. от управления транспортным средством.

Таким образом, поскольку имелись основания для отстранения Зинакова от управления транспортным средством, то и предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно направление на медицинское освидетельствование после его отказа, были обоснованным.

Каких–либо существенных нарушений при составлении протоколов данных процессуальных действий должностным лицом допущено не было. При их составлении велась видеозапись. Зинакову В.П. были разъяснены его процессуальные права, а также ответственность за отказ от медицинского освидетельствования.

Фиксация процессуальных действий на камеру личного мобильного телефона не является каким-либо процессуальным нарушением, поскольку порядок данной фиксации не регламентируется административным законодательством.

По смыслу ст.25.7 КоАП РФ видеозапись процессуального действия заменяет понятых, в обязанность которых входит удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

То есть основное требование к данной видеозаписи, это полная, беспрерывная фиксация проводимого процессуального действия. И она не является показанием специальных средств, в том смысле, который предусмотрен ст.26.8 КоАП РФ.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен надлежащим лицом, Право Зинакова В.П. на защиту не нарушено.

Действия Зинакова В.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, данных, характеризующих его личность, в пределах санкции данной статьи, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2023г., которым Зинаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, и его жалоба не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ЗИНАКОВА ВИТАЛИЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ____________________ Садчиков А.В.