№

Дело № 33-4423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО2 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. Ее наследниками являются истец и ответчик ФИО4. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО3 и ФИО4 в период брака, но право собственности было зарегистрировано на имя ФИО4 Ответчик ФИО4 зная о поданном истцом заявлении к нотариусу, продал недвижимое имущество ФИО5., при этом ФИО4 в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года удовлетворены исковые требования. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4. и ФИО5 Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № о праве собственности ФИО5. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просила решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указала, что сделка состоялась по истечению срока для принятия наследства. Истец не может оспорить сделку пока не будет доказано ее право на это имущество. Полагала, что земельный участок и жилой дом не относятся к общему имуществу супругов. Истцом выбран неверный способ защиты права.

В судебном заседании истец ФИО2 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на апелляционную жалобу. Настаивала, что жилой дом и земельный участок относятся к общему имуществу супругов. ФИО5 не является добросовестным покупателем. Сделка не исполнена.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемый части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Ее наследниками по закону являются истец – дочь ФИО2, и супруг – ответчик ФИО4 Они оба обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственного имущества включены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок был приобретен ФИО4. с согласия его супруги ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. заключил с ФИО5. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № (№) за ФИО2 было признано право на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом, площадью 224,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Придя к выводу, что земельный участок и жилой дом являлись совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац 2 пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как установлено судом, ФИО3 приобрела спорные земельный участок и жилой дом в браке с ФИО4 Независимо от того, что право общей долевой собственности ФИО2 за земельный участок и жилой дом было признано судебным постановлением только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на этом наследственное имущество с момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок и жилой дом были проданы ФИО5 в отсутствие воли ФИО2 на заключение оспариваемого договора купли-продажи принадлежащего ей имущества.

При разрешении данного спора судебная коллегия полагает необходимым, в том числе, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Так как земельный участок и жилой дом выбыли из владения ФИО2, надлежащим способом защиты права является истребование имущества из владения.

Поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения основания иска, в удовлетворении исковых требований может быть отказано. Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года, отменить.

В иске ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий

Судьи