Дело № 5-659/2022

УИД 76RS0010-01-2022-000824-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием ведущего судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года в г. Ростове Ярославской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее ООО «РККЗ»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

В срок до 28 января 2022 года ООО «РККЗ» повторно в рамках исполнительного производства № 10241/21/76019-ИП не исполнило требование от 12 января 2022 года должностного лица ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по ЯО об исполнении вступившего в законную силу 31 июля 2020 года решения Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-481/2020, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить исправное состояние противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) на всех объектах зерноскладов, будучи привлеченным постановлением от 18 октября 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. По постановлению от 18 октября 2021 года обществу назначен административный штраф 30 000 рублей.

Таким образом, ООО «РККЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

ООО «РККЗ», извещено о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направило, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, сведения и доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, нахожу вину ООО «РККЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установленной и доказанной при рассмотрении дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ООО «РККЗ», полностью подтверждается следующими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении №31; актом совершения исполнительных действий от 09 марта 2022 года; требованием от 12 января 2022 года; постановлением №176 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 4 февраля 2021 года; решением Ростовского районного суда Ярославской области по делу №2-481/2020; иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2021 года ООО «РККЗ» признано банкротом, введена процедура наблюдения, а следовательно, указанное неимущественное требование может быть исполнено только в рамках конкурсного производства не основано на законе и подлежит отклонению.

Из совокупного толкования положений п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96, ст. 105 и ст.107 Закона N 229-ФЗ, абз 7 ч.1 ст.126 Закона о банкротстве, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» следует, что исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера не прекращается, так как их исполнение при передаче конкурсному управляющему становится невозможным.

Довод представителя ООО «РККЗ» о том, что указанные в исполнительном листе требования связаны с возникновением денежных обязательств и может быть исполнено в рамках конкурсного производства является несостоятельным, так как бремя несения расходов в связи с исполнением должником обязательства в натуре не изменяет характер такого обязательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения; отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; финансовое состояние привлекаемого юридического лица - банкрота.

Учитывая финансовое состояние юридического лица, полагаю возможным административное наказание назначить с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Ростовский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить: УФК по Ярославской области (ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, л/с <***>)

Расчётный счёт №<***>

Корреспондентский счёт 40102810245370000065

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по

Ярославской области г. Ярославль

БИК 017888102

ИНН <***>

КПП 760945001

ОКТМО 78637101

КБК 32200000000000000000

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Майорова