86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке упрощенного производства административное дело №а-390/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в размере 2 134, 32 руб., установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату и направил в адрес пристава ФИО2 уведомления о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете были размещены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Однако, меры принудительного характера не могут быть приняты ранее установленного срока для добровольного исполнения. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания, возложить на ОСП по <адрес> и району обязанность по возврату денежных средств, списанных со счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 134, 32 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 2 134, 32 руб., установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должник произвел безналичную оплату задолженности в размере 2 134, 32 руб., денежные средства поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 729, 01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 405, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 729, 01 руб., 1 405,31 руб., возвращены ФИО1 (платежные поручения №№, 12222).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что удержанные со счета в банке денежные средства возвращены, принятые в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения должностным лицом службы судебных приставов отменены, а исполнительное производство в отношении административного истца окончено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина