Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-6196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Максименко А.В.,
судей Куриленко И.А., Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Лазаренко А.А.,
осужденного ...........1
(посредством ВКС)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новороссийска Плет К.О. и апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 08.11.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором суда ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, а именно хранении в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено 30 сентября 2021 года в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новороссийска Плет К.О. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что судом указано, что ...........1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. При этом, суд пришел к выводу о квалификации действий ...........1, как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, суд изменил предъявленное ...........1 обвинение, исключил признак сбыта поддельных банковских билетов, при этом не мотивировал такое решение. На основании изложенного просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что имеет проблемы со здоровьем, и ему требуется специализированная медицинская помощь. Также указывает, что поддельный банковский билет ЦБ РФ, приобщенный к делу, является не тем, что был сбыт ...........1 в магазине. По мнению осужденного, своими действиями он никаким образом не навредил экономике РФ. Просит изменить меру пресечения либо смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, указанным выше требованиям ст. 297 УПК РФ не соответствует.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Из материалов уголовного дела, а также обвинительного заключения следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, а именно в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Суд, рассмотрев уголовное дело, квалифицировав действия ...........1 по ч.1 ст.186 УК РФ, пришел к выводу, что ...........1 совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд фактически изменил объем предъявленного ...........1 обвинения, не привел мотивы принятого решения об исключении из обвинения признака сбыта поддельных банковских билетов.
По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.
Возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, разрешает вопрос о мере пресечения.
Поскольку для нового судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции требуется определенный период времени, учитывая при этом, что в настоящее время ...........1 содержится под стражей, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с целью обеспечения возможности суду в разумный срок рассмотреть уголовное дело, апелляционная инстанция в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2023 года в отношении ...........1 отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 07 ноября 2023 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Максименко
Судьи И.А. Куриленко
С.Л. Саликов