Решение по делу № 30-2-235/2023 от 12.07.2023

Дело №30-2-235/2023

(УИД 76RS0024-01-2023-001112-08)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 12 июля 2023 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Средняя школа № 16» ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 31 марта 2023 года № 112/23/76025 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «Средняя школа № 16»,

установил:

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора МОУ «Средняя школа № 16» г. Ярославля – без удовлетворения.

Директором МОУ «Средняя школа № 16» г. Ярославля подана жалоба на постановление и решение судьи районного суда, в которой заявитель просит решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение суда частично исполнено (в адрес учредителя регулярно направлялись ходатайства о выделении дополнительного финансирования; составлена смета на сумму 627 814,52 руб.). Указанные средства учредителем в планы финансово-хозяйственной деятельности не закладывались, при этом внебюджетных источников финансирования у школы нет. Полагает, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Кроме того, не дана оценка возможности применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МОУ «Средняя школа № 16» г. Ярославля ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что школа не располагает достаточными финансовыми средствами для исполнения решения суда, планы финансово-хозяйственной деятельности ежегодно утверждаются учредителем – департаментом образования мэрии города Ярославля, в указанные планы не включены расходы школы на исполнение решения суда; в ходе исполнения решения суда, в том числе включая период, когда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, школа неоднократно обращалась в департамент образования мэрии города Ярославля с заявлениями о предоставлении денежных средств, также был заключен договор на подготовку проектно-сметной документации, смета на выполнение работ прошла экспертизу; смета и экспертиза выполнены за счет средств школы.

Заместитель начальника Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Вина МОУ «Средняя школа № 16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023 № 112/23/76025-АП, копией исполнительного листа серия ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-1626/2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства 07.09.2020, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 28.10.2020, постановлением о назначении нового срока исполнения от 17.08.2022. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности МОУ «Средняя школа № 16» в совершении вмененного административного правонарушения. Должностным лицом и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № 23835/20/76025-ИП, возбужденное 07.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.07.2019, выданного органом: Фрунзенский районный суд г. Ярославля, предмет исполнения: обязать МОУ «Средняя школа № 16», мэрию г. Ярославля в срок до 01.08.2020 принять меры по обеспечению безопасности здания муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16», расположенного по адресу: <...>, в виде оборудования объекта (территории) системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.10.2020 МОУ «Средняя школа № 16» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.05.2019 сроком до 31.12.2021.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в отношении МОУ «Средняя школа № 16».

17.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в отношении МОУ «Средняя школа № 16», установлен срок исполнения решения суда до 05.09.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 31.03.2023 № 112/23/76025 МОУ «Средняя школа № 16» г. Ярославля привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Из текста постановления следует, что МОУ «Средняя школа № 16», являясь должником по исполнительному производству № 23835/20/76025-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящей жалобе приводятся доводы о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, регулярно направлял в адрес учредителя ходатайства о выделении дополнительного финансирования на установку СОУЭ, составлена смета на сумму 627814,52 руб. на установку СОУЭ. Однако указанные денежные средства учредителем в планы финансово-хозяйственной деятельности школы ежегодно не закладывались, внебюджетных источников финансирования школа не имеет. Полагал, что деяние школы не может быть признано бездействием, производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований не осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не имеется.

Представленные в материалы дела письменные обращения МОУ «Средняя школа № 16» к департаменту образования мэрии г. Ярославля за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у МОУ «Средняя школа № 16» возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

То обстоятельство, что в планы финансово-хозяйственной деятельности школы департаментом образования мэрии города Ярославля не закладывались средства на исполнение решения суда, во внимание принято быть не может. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность МОУ «Средняя школа № 16» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на учреждение обязанность по оснащению образовательного учреждения системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии вины МОУ «Средняя школа № 16» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, длительности неисполнения судебного акта, а также предмета исполнения, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, МОУ «Средняя школа № 16» обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3 № 112/23/76025 от 31 марта 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОУ «Средняя школа № 16», оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «Средняя школа № 16» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова