Судья: Лукша А.В. Дело № 22-2290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 июля 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Голота К.М.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Голота К.М., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заключение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 17.01.2017 осужден приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 16.03.2017) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16.04.2016.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 находит постановленное судом решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы о противоречивых выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, касающихся оценки его личности. Указывает на стабильность своего поведения, добросовестное отношение к труду и учебе, приобретение двух новых профессий за период отбывания наказания, признание вины, желание посещать культурно-массовые мероприятия. Не соглашается с отрицательно характеризующими его данными предоставленными и оглашенными в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения. Оспаривает наложенное на него взыскание, которое он не смог обжаловать по причине непринятия у него заявления. Ссылается на неправомерные действия сотрудников исправительного учреждения, оказание на него давления. Считает, что не представляет опасности для общества. Просит принять во внимание доводы, изложенные им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ст. помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых предлагается постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением (полностью или частично) вред, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к выводу о невозможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в состязательном процессе, при принятии решения суд учитывал мнение осужденного, а также позицию прокурора, и представителя администрации исправительного учреждения. Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и оценено при вынесении постановления. Протокол судебного заседания замечаниям не подвергался, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Так, в период с 10.04.2017 по 11.01.2021 согласно характеристики администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, осужденный ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Наказание отбывал в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоял, прошел обучение, получил профессию, с июня 2017 года работал фрезеровщиком, подсобным рабочим. К труду относился добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получил 8 поощрений, охотно посещал культурно-массовые, воспитательные мероприятия, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в конфликтных ситуациях не замечен с администрацией исправительного учреждения вежлив, на замечания реагировал правильно.

21.12.2020 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 года 3 месяца 24 дня.

В период отбывания принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России с 11.01.2021 по 01.06.2021 ФИО1 трудоустроен в ООО Завод металлоконструкций «Мост» фрезеровщиком. Нареканий по работе не поступало. 03.05.2021 допустил злостное нарушение, выразившееся в употреблении алкогольных напитков. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с допущенным нарушением осужденный подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

01.06.2021 Октябрьским районным судом г. Омска принято решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы с 01.06.2021 ФИО1 находился в СИЗО, где к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, к режиму содержания относился удовлетворительно.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России осужденный ФИО1 отбывает наказание с 24.06.2021. На профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получил 1 поощрение. Исковых обязательств по приговору не имеет. За время отбывания наказания осужденный прошел обучение в профессиональном училище, получил профессии, к учебе относился удовлетворительно. В конфликтных ситуациях замечен не был, отношение к криминальной субкультуре отрицательное, социальные связи не утрачены.

Вместе с этим, указанные положительные тенденции в поведении осужденного, не ставят под сомнение выводы суда, не отражают его истинного поведения и не могут его охарактеризовать как лицо, бесспорно вставшее на путь исправления при анализе других фактов из поведения ФИО1, которые свидетельствуют о его нестабильном поведении. При этом отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный ФИО1 администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания с 24.06.2021 по настоящее время активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает, культурно-массовые мероприятия посещает с целью избежать нарушений установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает формально, с целью получения снисхождения со стороны администрации исправительного учреждения. С администрацией исправительного учреждения вынужденно вежлив, на замечания реагирует не всегда правильно, на контакт идет неохотно. 25.06.2021 за невежливое обращение к сотруднику администрации получил взыскание в виде устного выговора, которое погашено менее года назад. Из характеристики следует, что замена наказания ФИО1 на более мягкий вид является нецелесообразной.

При указанных обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые являются обоснованными и подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и на данном этапе ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются обоснованными и подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками администрации исправительного учреждения, не образуют предмет судебного разбирательства в рамках рассматриваемого ходатайства, и вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежат рассмотрению в ином, предусмотренном законом, порядке.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: