Дело № 5-182/2022

24RS0051-01-2022-000461-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тасеево 17 октября 2022 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2022 года в 15 часов 41 минуту ФИО3, находясь в помещении Б по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи обнаруженным в общественном месте возле <адрес> с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал полностью и пояснил, что происходившие 07 августа 2022 года события, он не помнит, допускает, что мог находится в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2022 года, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

- рапортом У ФИО1, из которого следует, что 07 августа 2022 года в 13 часов 50 минут возле <адрес> был обнаружен ФИО3 в состоянии опьянения. Имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, передвигался шаткой походкой, имелись нарушения речи в виде смазанности, невнятности. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 был доставлен в Б Однако в больнице ФИО3 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 августа 2022 года №, согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями ФИО2 из которых следует, что 07 августа 2022 года в 15 часов 41 минуту Б сотрудниками полиции был доставлен ФИО3 для провождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался;

- справкой от 20 апреля 2016 года, согласно которой ФИО2 прошла углубленную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», а также других категорий свидетельствуемых в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»;

- сертификатом специалиста от 25 декабря 2020 года, согласно которого ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) - наркология;

- удостоверением о повышении квалификации от 25 декабря 2020 года, согласно которого ФИО2 прошла повышение квалификации в В по дополнительной профессиональной программе - наркология;

- видеозаписью от 07 августа 2022 гола;

- справкой на физическое лицо в отношении ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании ФИО3 не признал вину в совершении административного правонарушения, указав, что 07 августа 2022 года проходить медицинское освидетельствование не отказался, а не прошел его, поскольку фельдшер ФИО2 нарушила порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования. При этом обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции по пресечению нарушения общественного порядка ФИО3 не исполнил, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей. Судья находит, что требования сотрудника полиции предъявлялись к ФИО3 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, являются законными, однако ФИО3 своими противоправными действиями оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, не опровергает события административного правонарушения, поскольку указанных ФИО3 нарушений фельдшером ФИО2 не допущено, и не исключает вину ФИО3 в неповиновении и не влияет на квалификацию его действий, так как никаких препятствий для выполнения законного требования сотрудника полиции не имелось.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, установил в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, состояние здоровья, учитывая отягчающие наказания, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 17 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд.

Судья: В.В. Заречная