73RS0021-01-2025-000459-02
дело № 2-1-394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Сенгилей
Ульяновская область
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Горбачевой Т.Ю.,
при секретаре Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 1 702 771,24 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Условия кредитного договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 198 818,44 руб.
В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 198 818,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 390,24 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были выданы денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% (л.д. 24-27).
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска (п. 10).
Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Договором (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в согласованном сторонами размере 20% годовых, соответствующем положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт исполнения банком обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 1 702 771,24 руб. подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 198 818,44 руб., из которых основной долг – 1 333 580,64 руб., проценты – 855 725,98 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 691,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 111,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,64 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в части взыскания основного долга, процентов, комиссии, неустойки, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Как следует из письменных материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 95).
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 390,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН/ОГРНИП <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 818,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 390,24 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.