Судья Борзученко А.А. УИД 61RS0006-01-2022-003992-53
Дело №33-12311/2023
№ 2-17/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б.А.Н. После его смерти наследниками по закону являются дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследником по завещанию является ФИО1 Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По истечении шестимесячного срока после открытия наследства ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию на наследственное имущество и в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Одновременно нотариусом разъяснено ФИО1 о необходимости обращения в суд с заявлением о толковании завещания, поскольку на момент открытия наследства ФИО1 супругой умершего не являлась. В связи с этим в бесспорном порядке невозможно установить, что наследником имущества по завещанию является истец. В период брака и совместного проживания ФИО1 с Б.А.Н. было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Киа PS(СОУЛ)», дата приобретения: 23.11.2018, дата отчуждения 06.02.2021; жилой дом, площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать ФИО1 наследником Б.А.Н. по завещанию от 19.04.2011, выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на следующее имущество, принадлежащее Б.А.Н. на момент смерти: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество, принадлежащее наследодателю Б.А.Н., умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась ФИО3, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ФИО3 ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию, поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства брачные отношения между наследодателем и истцом были прекращены, следовательно, истец утратила указанный в завещании статус – «супруга».
По мнению апеллянта, суд вынес обжалуемое решение при недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, а именно не представил какие-либо доказательства, из которых суд мог бы сделать вывод, что истинная воля умершего была направлена именно на передачу всего имущества ФИО1 вне зависимости от наличия у нее статуса супруги и наличия брачных отношений.
Также апеллянт обращает внимание, что в материлах дела оригинал завещания отсутствует, судом в распоряжение судебного эксперта направлены материалы гражданского дела без оригинала завещания и реестровых записей, то есть без документов являющихся предметом спора и экспертного исследования, между тем из содержания экспертизы и пояснений эксперта следует, что экспертиза проведена по оригиналу завещания, с которым эксперт знакомился у нотариуса в комнате для исследования завещания. Апеллянт полагает, что данные действия суда, эксперта и нотариуса существенно противоречат ГПК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.
Также с решением суда не согласилась ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Б.А.Н. наследником по завещанию.
Апеллянт ссылается на то, что суд пришел к правильному выводу о том, что в момент удостоверения завещания воля наследодателя была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества ФИО1, при этом необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Б.А.Н. наследником по завещанию, что лишило истца права наследования иного имущества, которое могло иметься у наследодателя на момент смерти.
Также от ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО3, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы последней.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя истца – ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 г. Б.А.Н. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое бы ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге – ФИО1 (т.1, л.д.75).
Решением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года брак между ФИО1 и Б.А.Н. был прекращен (т.1, л.д.35).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Н. умер (т.1, л.д.45).
Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследственное имущество после смерти Б.А.Н. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиля марки «KIA Soul», 2013 года выпуска.
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2022, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, 16.03.2022 ФИО1 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям к наследственному имуществу умершего Б.А.Н.
С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя Б.А.Н. обратились также его дети: ФИО3, ФИО4, ФИО2
Нотариус ФИО8 13.05.2022 выдала ФИО1 разъяснения, согласно которым, поскольку на дату смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.Н., брак между Б.А.Н. и ФИО1 был расторгнут 25.06.2021 г., при этом Б.А.Н. в завещании указана в качестве наследника –супруга ФИО1, в связи с чем в соответствии с п.11.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, в бесспорном порядке установить невозможно, что ФИО1 является наследником по завещанию Б.А.Н., и вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 19.05.2022 г.
Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по мотиву спора о праве истца ФИО1 на наследование по завещанию, отсутствия бесспорности, исходя из текста завещания и отсутствия брачных отношений завещателя с ФИО1 на момент смерти наследодателя.
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2022 г. по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза относительно принадлежности подписи в завещании Б.А.Н. или иному лицу, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2023 г. подпись от имени Б.А.Н. в его завещании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 от 19.04.2011, зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО5 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполнена Б.А.Н. Рукописная запись «Б.А.Н.» также выполнена им.
Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1111-1113, 1118, 1119, 1124, 1130-1132, 1141, 1142, 1152, 1154 ГК РФ, исходя из того, что из буквального толкования завещания следует, что воля Б.А.Н. в момент составления и удостоверения завещания была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества ФИО1, независимо от расторжения брака в будущем, таких условий завещание не содержит, указанное завещание на момент открытия наследства не отменено, не изменено и не оспорено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию на указанное в исковом заявлении имущество подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о признании наследником по завещанию, суд исходил из отсутствия спора о признании завещания недействительным.
Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.
Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Вопреки доводам жалобы, толкование судом первой инстанции условий завещания Б.А.Н. от 19.04.2011 г. и установление направленности его воли на завещание всего принадлежащего ему на момент смерти имущества ФИО1 независимо от расторжения брака в будущем соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, положениям ст. 1132 ГК РФ, а также применимым к данным правоотношениям разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указание в завещании на брачные отношения не свидетельствует об изменении волеизъявления наследодателя при расторжении брачных отношений, поскольку в завещании, помимо указания на то, что все имущество завещается супруге, указаны данные лица, которые в точности могут идентифицировать того, кому наследодатель изъявил волю завещать принадлежащее имущество, а именно фамилия, имя и отчество, а также дата рождения.
Кроме того, как верно указано судом, после расторжения брака, Б.А.Н. завещание не было отменено или изменено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежащее на момент смерти Б.А.Н. имущество, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что наследодатель при составлении завещания на имя истца, указывал, что завещает все имущество супруге, однако брак между ними был расторгнут на момент смерти наследодателя и открытия наследства, в связи с чем, ФИО1 утратив статус супруги, утратила и право наследовать по данному завещанию, повторяют позицию изложенную ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судебная почерковедческая экспертиза была проведена с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку правового значения не имеют исходя из предмета и основания иска. Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспаривалось стороной ответчика по правилам об основаниях недействительности завещания.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания.
Материалами дела подтверждается наличие спора между сторонами о праве истца ФИО1 на наследование по завещанию, что не было учтено судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.Н. о признании наследником по завещанию противоречат установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании ФИО1 наследником Б.А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по завещанию от 19.04.2011 года, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года отменить в части отказа в признании наследником по завещанию. В отмененной части принять новое решение.
Признать ФИО1 наследником Б.А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по завещанию от 19.04.2011 года, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированному в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года.