УИД 60RS0025-01-2023-000168-83

РЕШЕНИЕ Дело № 2-129/2023

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ К. и ООО МКК «Верный шаг» заключили договор займа №, согласно которому К. предоставлен займ в размере 5 000 руб., под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Верный шаг» обязательства по договору выполнило и передало заемщику денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.

К. нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем - ООО МКК «Верный шаг» и истцом- ООО "МДЦ" заключен Договор уступки требования N 01.

Согласно п. 1.1 этого Договора, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование), принадлежащие Цеденту по договорам потребительского займа, в том числе, задолженность, подтверждённую вступившими в законную силу решениями суда, согласно Реестру переуступаемых прав, указанных в Приложении № Договору.

В рамках проверки истцом установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело, открытое к имуществу К.. Сведения о наследника нотариусом не предоставлены.

Общий долг К. перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки требований №, расчетом задолженности с учетом даты смерти должника. Договор уступки прав не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от К. не поступало.

Ссылаясь на п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112, п. 2 ст. 1152, п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника/наследников (солидарно) пропорционально полученной наследственной массе в пользу истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 руб. в том числе: сумму основного долга 5 000 рублей; сумму процентов 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – супруга умершего К..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО4 также не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления, исковые требования признает в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Верный шаг» предоставило К. займ в размере 5 000 руб., под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик письменно ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского займа, Графиком платежей.

Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-ДО№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС Струго-Красненского района Комитета Юстиции Псковской области следует, что К. - умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования N 01 от 07 декабря 2022 г. и Приложения № к договору, ООО МКК «Верный шаг» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Межрегиональный Долговой Центр» в размере 6 000 рублей.

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности К. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 руб., из которых: сумма основного долга 5 000 рублей; сумма процентов 1 000 рублей.

Из материалов наследственного дела №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ К., следует, что наследником, обратившимся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону является его супруга ФИО1, которой выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль ВАЗ 21043, г.н.з. №., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль LADA 210740, г.н.з. №

Согласно выписке из отчета № об определении рыночной стоимости движимого имущества, стоимость автомашины LADA 210740, г.н.з. № г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 рублей, стоимость автомашины ВАЗ 21043, г.н.з. № г.в. составила 50 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка КН № на ДД.ММ.ГГГГ составила 111400 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 231 400 руб. (50000 руб.+70000 руб.+111400 руб.) что превышает размер исковых требований.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, с ФИО6, как с наследника принявшего наследство, надлежит взыскать в пользу истца кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДЦ» при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МДЦ» к наследственному имуществу заемщика К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МДЦ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 6 000 руб., а также госпошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.