Дело № Копия
УИД: №
(Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что согласно решению Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения _ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, была назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ст. 32 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания выплаты ДД.ММ.ГГГГ (то есть до наступления возврата, дающего право на страховую пенсии по старости). В заявлении указано о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности. В рамках осуществления контроля за целевым использованием средств Отделением был проверен лицевой счет ответчика. В результате было установлено, что ответчик трудоустроен в <данные изъяты> Следовательно, ответчиком было утрачено право на получение страховой пенсии по старости безработному гражданину. Обязанность по уведомлению Отделения о трудоустройстве ответчик не исполнил. Размер переплаты страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. На основании решения, ДД.ММ.ГГГГ № установлена ошибка, допущенная при выплате страховой пенсии по старости безработному гражданину по вине ответчика, в связи с не сообщением о трудоустройстве. В связи с образованием переплаты социальной пенсии, Отделение сообщало ответчику о необходимости возмещения причиненного ущерба в письменной форме (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №). До настоящего времени ответчиком переплата не погашена.
СДД.ММ.ГГГГ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания по адресу места регистрации <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в почтовое отделение по месту жительства ответчика, не вручено ответчику.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поэтому считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следдующему.
Согласно п. 2 ст. 32 Закона "О занятости населения в РФ" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.
По достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 32 указанного закона предусмотрено, что при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2023 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отделением Пенсионного Фонда РФ по Пермскому краю в связи с отсутствием возможности для трудоустройства предложено назначить пенсию на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно ФИО1 (л.д.7-8).
Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначена пенсия в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе страховая пенсия по старости <данные изъяты> руб., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7 <данные изъяты> руб.(л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю с заявлением о доставке пенсии (л.д.10-11). С положениями, указанными в п. 7 данного заявления, а именно: о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он не подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении её выплаты (л.д.12).
Решением о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ (л.д.20).
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с трудоустройством пенсионера ФИО1 пенсия выплачивается с ошибкой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченной пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб., в связи с трудоустройством пенсионера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно расчету излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии, размер переплат составил:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; всего в общем размере <данные изъяты> руб.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 уведомление об образовавшейся переплате по страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., а также требование о добровольном возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Указанное требование оставлено без внимания, задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из ответа <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> по настоящее время в должности – оператор ЦТП (теплового пункта) (л.д.41).
Таким образом, ответом <данные изъяты> подтверждается трудоустройство ответчика.
Таким образом, судом установлено, что получатель пенсии ФИО1 будучи получателем доплаты к пенсии, не уведомил пенсионный фонд о своем трудоустройстве.
Из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ответчику пенсии в связи с трудоустройством.
Суд считает, что поскольку ответчик не сообщил истцу в установленные сроки о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к необоснованной выплате ответчику пенсии, ответчик должен возместить истцу неосновательно полученную сумму пенсии, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика и наличии оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет излишне выплаченных сумм страховой пенсии судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком возражений относительно суммы излишне выплаченной пенсии не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче настоящего иска подлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких
Копия верна
Судья: Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края.