Дело №

34RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

19 сентября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4ФИО2 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, разницы стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4ФИО2 обратился с иском к ООО «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, разницы стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ООО «А.С.-Авто» автомобиль KIA JF (OPTIMA), VIN <***>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, стоимостью 1 709 900 рублей.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ФИО4ФИО2.

На автомобиль установлена гарантия 5 лет или 150 000 км пробега.

В период эксплуатации автомобиля в нем были выявлены различные недостатки, которые по утверждению истца он полагает существенными. С претензией истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате суммы, однако претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд, истец ФИО4ФИО2 просит взыскать с ООО «А.С.-Авто» в свою пользу:

денежные средства уплаченные по договору в размере 1 709 900 рублей,

разницу между ценой товара и стоимостью аналогичного товара в размере 2 464 100 рублей

компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору в размере 17099 рублей в день, период с даты вынесения решения по существу и по день фактического исполнения обязательств

неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере от цены товара установленного судом

штраф по основаниям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО6 просил о назначения судебной экспертизы, предложив вопросы эксперту, оплату гарантировал, при определении экспертного учреждения полагался на усмотрение суда, указал ряд организаций и экспертов, которым у него имеются основания не доверять, поскольку таковые сотрудничают с ООО «А.С.-Авто».

Ответчик ООО «А.С.-Авто» явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, извещен заблаговременно и надлежаще, согласно сведений, размещённых на сайте Почта России, извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данного положения, суд вправе самостоятельно определять обстоятельства которые имеют значение для дела.

Назначение экспертизы для установления обстоятельств, которые суд первой инстанции считает имеющими значение для дела, является его исключительной компетенцией.

В соответствии в частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Исходя из положения ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов по которым требуется заключение эксперта, определяет суд.

С учетом заявленных исковых требований суд ставит на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела.

Суд, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Экспертно-консультационный центр» адрес: 400048 <адрес>, ул. им. Землячки <адрес>Г, помещение 2 офис 6, телефон – <***>, определяя срок ее выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением расходов на её проведение на сторону истца ФИО5 ФИО1.

До поступления в суд заключения эксперта производство по делу целесообразно приостановить.

Руководствуясь ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «А.С.-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, разницы стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Экспертно-консультационный центр» адрес: 400048 <адрес>, ул. им. Землячки <адрес>Г, помещение 2 офис 6.

Обязать экспертную организацию представить заключение в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить ООО «Экспертно-консультационный центр» в случае возникновения необходимости привлечение специалиста для выполнения судебной экспертизы.

Эксперта (экспертов) предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

Имеются ли в автомобиле KIA JF (OPTIMA), VIN <***>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, недостатки?

Если недостатки являются производственными, то каков механизм возникновения (развития)?

Если недостатки являются следствием нарушений условий эксплуатации, то какие именно правила и условия эксплуатации, указанные в руководстве по эксплуатации автомобиля были нарушены?

Являются ли выявленные недостатки устранимыми и какова стоимость и устранения?

Какова стоимость нового автомобиля, аналогичного KIA JF (OPTIMA), VIN <***>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, комплектации стандартного и дополнительного оборудования, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?

Какие из недостатков выявленных в акте технического состояния транспортного средства составленного ООО»А.С.-Авто» ДД.ММ.ГГГГ и устраненных согласно акта технического состояния транспортного средства, составленного ООО»А.С.-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, повторились вновь?

Какие из недостатков выявленных в акте технического состояния транспортного средства составленного ООО»А.С.-Авто» ДД.ММ.ГГГГ и устраненных согласно акта технического состояния транспортного средства, составленного ООО «А.С.-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены?

Для разрешения указанных вопросов в распоряжение эксперта предоставить:

- копию определения о назначении экспертизы;

- материалы гражданского дела №;

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать ООО «А.С.-Авто», где автомобиль находится на хранении, и собственника ФИО5 ФИО1 предоставить автомобиль для осмотра экспертам.

Обязать экспертов надлежаще уведомить ФИО5 ФИО1 и ООО «А.С.-Авто», или их уполномоченных представителей, о проведении осмотра автомобиля KIA JF (OPTIMA), VIN <***>, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>

Оплату за производство экспертизы возложить на истца ФИО5 ФИО1.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения эксперта либо сообщения о невозможности проведения экспертного исследования.

На определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова