Решение по делу № 2-454/2023 от 31.03.2023 - о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Дело № 2-454/2023

69RS0014-02-2023-000182-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в судебном заседании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес>, третье лицо ФИО4 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 03.02.2017, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении была зарегистрирована семья ФИО3, состоящая из трёх человек: сам ФИО3, его жена и сын. Регистрация была осуществлена по их просьбе прежними собственниками, так как через непродолжительное время они обещали сняться с регистрационного учёта. Однако спустя несколько лет снялась с регистрационного учёта сначала бывшая жена ФИО3 - ФИО7, а затем его сын - ФИО8. При этом ФИО5 в установленном законом порядке не вселялись в указанное жилое помещение, никогда в жилом доме по указанному адресу не проживали, были лишь зарегистрированы, не являлись членами семьи бывших и настоящих собственников, никаких соглашений в отношении жилого дома с ними не заключалось. ФИО3 до настоящего времени не снят с регистрационного учёта. Фактически проживает по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.131, 132 ГПК РФ просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Тверской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.02.2023 исключено из числа ответчиков Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области, привлечён к участию в деле в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что в 1989 году по просьбе знакомых в доме была зарегистрирована семья ФИО3, состоящая из трёх человек: он, его жена и их сын. Регистрация была осуществлена, но в жилое помещение они никогда не вселялись, соглашения с ними о пользовании не заключались, родственниками они не являются, никогда не проживали в этом доме. Они обещали сняться с регистрационного учёта из дома в ближайшее время, но это затянулось на годы. В 2008 году снялась с регистрационного учёта его бывшая жена, они к тому моменту были в разводе, она вышла повторно замуж, ей было куда зарегистрироваться, и она снялась с регистрационного учёта. В 2021 году снялся с регистрационного учёта их сын – купил жильё, а глава семейства ФИО3 не снялся с регистрационного учёта до сих пор. Им было сказано, что он снимется с регистрационного учёта, но когда они стали осуществлять сделки, то в паспортно-визовой службе выяснилось, что он так и зарегистрирован с 1982 года и никуда не выселялся. Его проживание ограничивает их права собственника. На него приходят платёжные квитанции за вывоз бытовых коммунальных отходов, они вынуждены это оплачивать, хотя фактически по данному адресу он никогда не жил. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных настоящим гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справок ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» ФИО3 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Из сообщения ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» видно, что ФИО3 под наблюдением не состоит.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Тверской области следует, что сведений о наличии судимости в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно адресной справки ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> 22.08.1989.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО2. Их мама попросила её зарегистрировать Коновых. После смерти папы дом по документам принадлежал ей, но фактически хозяйкой в доме была мама. Её подружка попросила маму зарегистрировать свою племянницу с семьёй. Мама попросила её. Она знала немного Эльвиру Владимировну – племянницу, с ней же зарегистрировались ФИО15 – её муж и их сын ФИО16. После она не касалась этого вопроса, там жила мама, а она в квартире жила и не знала, снялись с регистрационного учёта они или нет. Она знает, что Эля развелась с мужем, а после вышла за другого замуж, снялась с регистрационного учёта, и зарегистрировалась в доме мужа. Сын был взрослый и долго не снимался с регистрационного учёта, потому, что ему было негде жить, как она понимает. Он снимал жильё, потом, года 2-3 назад, она не помнит, купил свое жильё и тоже снялся с регистрационного учёта. ФИО3 женился и куда-то уехал. Адрес проживания ФИО3 знал только его сын. Лет 15 назад ФИО3 приходил к ней, она отдала ему домовую книгу. Он взял её и ушел в паспортный стол. Затем пришёл, отдал ей домовую книжку, она думала, что он снялся с регистрационного учёта. Когда начали оформлять дом, переделывать все документы, обратились к нотариусу, то узнали, что ФИО3 так и не снялся с регистрационного учёта. Потом стали приходить налоги на землю на его имя. Соглашения о пользовании домом с ним не заключались. Он даже не подходил к дому никогда. Она в целом видела его всего два раза.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что он видел ФИО3 два раза на улице. ФИО3 по адресу: <адрес> не проживал. Они с семьёй жили в другом месте.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика ФИО3.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Поэтому требование истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Признание ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

Учитывая выше изложенное, в удовлетворении иска в части по требованию о снятии с регистрационного учёта надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В.Громова