66RS0051-01-2022-001928-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Серов 15 июля 2022 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-524/2022 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , зарегистрированного по адресу: , , ранее привлекавшегося к административной ответственности

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 1238, ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 ФИО1 по адресу: у оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно препятствовал составлению в отношении него административного протокола, отказываясь предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, называть свои данные, кроме этого отказался проследовать в патрульный автомобиль, для выяснения его личности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании выразил недоверие судье Воронковой И.В., заявил отвод, данное заявление было разрешено судьей, в удовлетворении отвода было отказано, о чем вынесено определение соответствующего содержания. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, ходатайств от последнего не поступило. От подписания подписки последний отказался. ФИО1 отказался давать показания, мотивируя тем, что является человеком, а не физическим лицом, нуждается в защите, при указанном ходатайства об отложении разбирательства по делу для обеспечения защитника и кого именно не заявил, отказался назвать защитника, равно отказался от предложенного судьей защитника – дежурного адвоката Тихоновой М.Г., которая пояснила, что в беседе с ФИО1 она поняла, что в помощи защитника последний не нуждается. По существу дела ФИО1 заявил, что все сфальсифицировано, никому не доверяет, все происходит незаконно, он не понимает по какому поводу и где именно он находится, автотранспортным средством управлял по договору аренды, который у него имеется как устный, так и письменный.

Должностное лицо, инспектор ДПС МО МВД России «Серовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он составлял, так как нес дежурство в указанный день 14.07.2022, было дано поручение разыскать гражданина ФИО1, так как в его отношении подлежало рассмотрению дело об административном правонарушении, ФИО1 был остановлен в районе , от заслушивания прав отказался, протокол по делу об административном правонарушении подписать отказался, содержание протокола было зачитано вслух, разъяснены права, указанное подтверждает видеозапись. В последующем, гражданин ФИО1, который отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, предоставить документы, равно документы в отношении управляемого транспортного средства был доставлен в отдел полиции для оформления процедуры его задержания при понятых, само задержание оформлено 15.07.2022. Должностное лицо отводов суду не заявило, права, обязанности и ответственность ему понятны и разъяснены, заявлено ходатайство об опросе свидетеля ФИО3 и приобщении к делу видеозаписи, которое было удовлетворено судьей.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 15.07.2022 был остановлен рядом с отделом полиции в , прошел в отдел, где ему разъяснили, по поводу чего он приглашен понятым, опознал в ФИО1 лицо, в отношении которого составлялся протокол задержания, в ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, опознал свою подпись в протоколе. Указал, что все права ему разъяснили, он понимал суть происходящего и содержание составляемого документа, тогда как ФИО1 вел себя агрессивно.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, свидетеля, изучив доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, сотрудником органа уголовно-исполнительной системы.

Неповиновение выражается в открытом отказе гражданина исполнить распоряжения или требования сотрудника полиции, то есть это общественно опасные действия, направленные на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, выражающиеся в невыполнении требований.

Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами полиции своих обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.3, п.4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Серовский», в ходе патрулирования, а именно 14.07.2022 в 22-50 по адресу: у был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный номер <***> под управлением гражданина, который после остановки транспортного средства закрылся в автомобиле, отказывался предъявлять водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Спустя некоторое время, гражданин разблокировал двери своего автомобиля, открыв дверь, пояснил, что документы предъявлять не будет, равно, как и выходить из автомобиля, в результате чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину), а так же спец средства ограничивающие передвижение, далее он был доставлен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 1238 от 14.07.2022 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, факт оказания неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается указанными выше письменными материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Вся совокупность доказательств: протокола по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 (л.д.1), протокола о доставлении (л.д.2), карточки операции с ВУ (л.д.3), карточки учета ТС (л.д.4), рапорта (л.д.5), карточки по форме Т-1 (л.д.6), сведений из административной практики (л.д.8), протокола об административном задержании (л.д.9), видеозаписи, свидетельских показаний, и иных, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что 14.07.2022 в 22-50 ФИО1 по адресу: у действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался предъявить сотрудникам полиции документы на транспортное средство Лада «Гранта», которым он управлял и удостоверяющие его личность документы, а так же проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из указанного, личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания (административного штрафа) не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствие со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в том числе не является инвалидом I и II групп.

Согласно положениям ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса. Ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из протокола о доставлении, ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Серовский» 14.07.2022 в 23-39, таким образом, срок административного ареста надлежит исчислять именного с указанной даты и времени.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , зарегистрированного по адресу: , не работающего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14.07.2022 с 23-39.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья И.В. Воронкова