УИД №
Дело № 12-478/2023
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГайфеевойГульназЗагитовны на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты она нарушила пункт 1.9 статьи 110 Правил благоустройства территории <адрес> и Альметьевского муниципального района РТ, а именно припарковала транспортное средство с государственным регистрационным номером №/РУС возле <адрес> с заездом на бордюр на территории с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года. На основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление коллегиального органа, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3 и её представитель жалобу поддержали, указав, что ее действия неправильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, не установлена. Также заявитель указала, что указанным в постановлении автомобилем в тот день ДД.ММ.ГГГГ управлял её супруг ФИО1.
Представитель административной комиссии Исполкома Альметьевского муниципального района РТ с жалобой не согласилась.
Выслушав заявителя и её представителя, мнение представителя административной комиссии Исполкома Альметьевского муниципального района РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО3 припарковала транспортное средство с государственным регистрационным номером № возле <адрес> с заездом на бордюр на территории с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.
При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административная комиссия руководствовалась правилами, установленными статьей 2.6.1 КоАП РФ, а именно тем, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из этого, к ответственности и была привлечена ФИО3 как собственник транспортного средства.
При этом, в материалах дела об административном правонарушении нет достоверных сведений о том, кто именно в тот день ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль с регистрационным знаком № с заездом на бордюр с зелеными насаждениями возле <адрес>.
Между тем, данное обстоятельство имеет важное и определяющее значение для разрешения данного спора.
Как видно из представленных материалов, фиксация правонарушения была произведена простым фотоснимком, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Поэтому в данном случае правила, установленные статьей 2.6.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены. Надзорному органу следовало выяснить, кто именно управлял данным транспортным средством в тот день в то время, и кто именно припарковал транспортное средство в запрещенном месте.
Кроме того, как следует из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела сама ФИО3 отсутствовала, её интересы представлял ФИО5. (супруг) по доверенности.
Однако, имеющаяся в деле доверенность, выданная ФИО3 своему супругу ФИО2, не отвечает требованиям, предъявляемым к доверенности.
В соответствии с правилами, установленными статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В данном случае доверенность, по которой ФИО2 был допущен к участию в деле административной комиссией в интересах ФИО3, никем не заверена. Следовательно, он не мог быть допущен к участию в деле без участия самой ФИО3.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.
В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО3 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. В качестве подтверждения виновности ФИО3 в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на фотографии. В материалах административного дела имеются два фотоснимка, на одном из которых изображена припаркованная рядом с бордюром автомашина, на втором изображена территория перед домом. Однако эти доказательства не подтверждают тот факт, что транспортное средство на указанном участке припарковала именно ФИО3.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГайфеевойГульназЗагитовны по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: