Дело №2-972/5-2023
46RS0030-01-2022-011269-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, согласно которому Банк предоставил заемщику банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 214500 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 506 331 руб. 34 коп. Истец самостоятельно уменьшает сумму начисленной пени и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 506 331 руб. 34 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор предоставления и использования банковской карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 214 500 руб. 00 коп., под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счету сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в Тарифах.
Согласно п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления средств.
Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным (п.6 договора).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику банковскую карту, открыл счет и установил кредитный лимит (лимит овердрафта), что подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты.
Однако заемщик не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, что следует из представленного в суд расчета, отражающего погашение кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 506331 руб. 34 коп., из которых 409863 руб. 39 коп. – основной долг, 94 129 руб. 98 коп. – плановые проценты, 2 337 руб. 97 коп. – пени.
Расчет, составленный истцом, суд считает верным.
Иного расчета, равно как каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не представлено.
Между тем, что касается штрафных санкций, то суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с чем, штрафные санкции за период с 01.04.2022г. по 16.09.2022г. начислению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая, что истцом штрафные санкции снижены самостоятельно, оснований для их дальнейшего снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.
При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 263 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 506331 руб. 34 коп., из которых: 409863 руб. 39 коп. – основной долг, 94 129 руб. 98 коп. – плановые проценты, 2 337 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 514 594 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 13.02.2023г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев