Дело №12-397/23 г.
УИД76RS0017-01-2023-002714-35
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 17 ноября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коневой В.В.,
при секретаре Бырдиной А.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 27 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от 27 сентября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что 23 сентября 2023 года в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>. ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах нанесено пленочное покрытие (тонировка), светопропускаемость составляет 13, 5 %, что ограничивает обзорность с места водителя, чем нарушены требования п.4.3 ПН ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения: о поверке прибора №, о погодных условиях (влажности, атмосферном давлении, температуре воздуха), о толщине стекла. Замеры светопропускания стекол произведены с существенными нарушениями норм процессуального права. Стекла автомобиля ФИО3 были затонированы по ГОСТу 33997-2016. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе «Тоник», о его поверке, которым производились замеры светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Должностным лицом не рассмотрен отвод, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.1 ст.19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям.
Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 % (п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза).
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877) (далее - Требования) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Замер светопропускания стекол автомобиля ФИО3 проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «ТОНИК», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер № и пригодно к использованию, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, свидетельство о поверке действительно до 21 марта 2024 года.
По результатам исследования установлено, что светопропускание передних боковых стекол составляет 13,5 %, о чем также указано в протоколе и в постановлении.
Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства, соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки.
Довод жалобы ФИО3 о том, что замер светопропускания автомобильного стекла, был произведен с нарушениями норм действующего законодательства и требований руководства по эксплуатации к измерителю светопропускания Тоник, является суду несостоятельным, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела по существу.
Указание на то, что ФИО3 не разъяснены его процессуальные права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении.
По данному факту в отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> года, составленным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 23.09.2023 года, согласно которого 23.09.2023 года в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в отношении водителя был составлен административный материал по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Ходатайство ФИО3 о предоставлении времени для ознакомления с делом, для консультации с защитником было удовлетворено, рассмотрение дела было назначено на 27 сентября 2023 года на 08 часов 00 минут.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.
В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, доказаны.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.
Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при наличии предусмотренных законом оснований, содержит правомерные требования с указанием конкретных действий и является исполнимым. Оснований для признания данного требования незаконным, не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО1 от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Конева