Решение по делу № 2А-4395/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки над недееспособным гражданином, устранении нарушений.

Дело №2а- 4395/2023

УИД 33RS0002-01-2023-005158-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

административного истца ФИО2

представителя административного истца адвоката Рюмина Н.Г.

представителя административного ответчика ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Владимирской области о признании незаконным приказа об отказе в установлении опеки над недееспособным гражданином, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Министерства здравоохранения Владимирской области о возможности быть кандидатом в опекуны от 09.06.2023 №МЗ-994-03-08 и отмене приказа Министерства здравоохранения Владимирской области от 20.092023 №702-О «Об отказе в установлении опеки над недееспособным гражданином»; обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о даче заключения о возможности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть опекуном своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является инвали<...> группы, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.04.2023 признана недееспособной. В настоящее время она находится на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>», 6 отделение, он постоянно ее навещает. Представив необходимые документы, он обратился в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении опекуном. Приказом Министерства здравоохранения области №702-О ему отказано в установлении опеки над совершеннолетним гражданином, признанным судом недееспособным вследствие <данные изъяты>. Указанный приказ основан на заключении Министерства здравоохранения области от 09.06.2023, в котором указано о нецелесообразности выдачи ФИО2 положительного заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.

С указанными актами он не согласен, считает их незаконными и нарушающими права. Полагает позицию административного ответчика субъективной, противоречащей имеющимся документам. В настоящее время он погашает образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и делает ремонт <...>. Квартирант ФИО3 более в квартире не проживает. В заключении о возможности быть кандидатом в опекуны от 09.06.2023 ему дана крайне необъективная оценка в плане эмоционально-волевых качеств, а санитарно-гигиеническое состояние квартиры не соответствует данному описанию. В случае назначения опекуном его жилищные условия и состояние здоровья позволяют проживать совместно с матерью, он имеет достойную заработную плату. При отказе в установлении опекунства мать будет помещена в психоневрологический диспансер, где социально-бытовые и жилищные условия не могут сравниться с совместным проживанием с сыном в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Рюмин Н.Г. заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что заключение от 09.06.2023 не является итоговым актом, а приказ об отказе в установлении опеки был получен 09.10.2023 и в установленный законом срок реализовано право на судебную защиту.

Представитель административного ответчика – Департамента здравоохранения Владимирской области ФИО4 (по доверенности) просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока обращения в суд.

В обоснование возражений указала, что ФИО1 имеет <данные изъяты> группу инвалидности по общему заболеванию, диагноз «<данные изъяты>». По результатам обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, проведенного 15.05.2023 специалистами сектора опеки и попечительства Министерства здравоохранения области по адресу: <...> составлен акт, который направлен в адрес истца 16.05.2023 и в суде не оспаривался. Согласно акта санитарно-гигиеническое состояние жилой площади оценивается как неудовлетворительное, на стенах в некоторых местах отсутствуют обои, на потолке плесень, стекла в окнах заклеены бумагой, в квартире тараканы, отдельной комнаты и отдельного спального места для совершеннолетнего недееспособного в жилом помещении не имеется. Заявленный ФИО2 доход документально не подтвержден. Во время проверки истец показал себя как вспыльчивый, беспокойный человек, не имеющий опыта ухода за инвалидом, сообщил об имеющейся задолженности за коммунальные услуги около 100 000-150 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ВО «Областная психиатрическая больница№1» ФИО6 (по доверенности) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск, указав, что ФИО1 в настоящее время является инвали<...> группы по <данные изъяты>. По своему психическому состоянию нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре, постоянной поддерживающей медикаментозной терапии. Снятие с ГКУЗ ВО «ОПБ###» обязанностей опекуна и назначение опекуном ФИО2 полагала нецелесообразным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства регулируются ГК РФ, ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В силу ч.2 ст.121 СК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области №13 от 13.01.2012 уполномоченным органом администрации области по осуществлению государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области над совершеннолетними гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства или ограниченно дееспособными вследствие злоупотреблениями спиртными напитками или наркотическими средствами являлся департамент здравоохранения Владимирской области. В связи с утратой названного постановления ввиду издания постановления Правительства Владимирской области от 13.07.2023 N489 уполномоченным исполнительным органом Владимирской области по осуществлению государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству во Владимирской области над совершеннолетними гражданами, признанными судом недееспособными, либо ограниченно дееспособными вследствие психического расстройства, или ограниченно дееспособными вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами определено Министерство здравоохранения Владимирской области.

В соответствии с п.1 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ предусмотрено, что опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.

Частью 7 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что акт об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Постановление департамента здравоохранения администрации Владимирской обл. от 16.11.2015 N 3 утвержден Административный регламент предоставления Министерством здравоохранения Владимирской области государственной услуги по предоставлению информации, приему документов от лиц, желающих установить опеку (попечительство) над гражданами, признанными в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению Министерства здравоохранения Владимирской области вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.04.2023 ФИО1 признана недееспособной.

На основании приказа Министерства здравоохранения области №422-О от 02.06.2023 ФИО1 помещена под надзор в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница###»

12.05.2023 ФИО2 обратился в Министерство здравоохранения Владимирской области с просьбой выдать ему заключение о возможности быть кандидатом в опекуны недееспособного гражданина, представив необходимые документы, из которых следовало, что по состоянию здоровья он здоров, судимости не имеет, в браке не состоял, детей нет, имеет средне-специальное образование по специальности «правоведение», официально не трудоустроен, постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв.м по адресу: <...>, собственником которой является недееспособная ФИО1, характеризуется удовлетворительно.

15.09.2023 ФИО2 обратился с заявлением о передаче ФИО1 ему под опеку.

Приказом Министерства здравоохранения Владимирской области от 20.09.2023 №702-О ФИО2 отказано в установлении опеки над совершеннолетним гражданином признанным судом недееспособной вследствие психического расстройства.

Копия оспариваемого приказа получена истцом под роспись.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужило заключение Министерства здравоохранения области о невозможности быть кандидатом в опекуны от 09.06.2023 МЗ 994-03-08, исходя из личных качеств ФИО2, его материального положения и жилищно-бытовых условий.

В рамках рассмотрения вопроса о назначении ФИО2 опекуном своей совершеннолетней недееспособной матери органом опеки были исследованы условия жизни административного истца, выразившего желание стать опекуном.

Согласно акта обследования условий жизни от 15.05.2023, который вручен административному истцу 13.06.2023, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное, на стенах в некоторых местах отсутствуют обои, на потолке плесень, окна обклеены бумагой, со слов ФИО2 в квартире тараканы. На жилой площади проживают два человека: ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, квартирант. Материальные возможности не подтверждены документально. В разделе «личные качества» указано на вспыльчивость, беспокойность, исполнительность, отсутствие опыта ухода за инвалидом и взаимодействия с недееспособным гражданином. Имеет долги за коммунальные платежи около 100 000-150 000 руб.

При обращении с заявлением истец сообщил, что работает в ООО «<данные изъяты>» охранником, с доходом в 35000 руб., подрабатывает на стройке грузчиком, сдает комнату за 10 000 руб. Вместе с тем документально свой доход он не подтвердил, при этом в судебное заседание истцом представлена справка ИП ФИО8 от 09.10.2023, согласно которой ФИО2 работает упаковщиком мебели с 06.02.2023, заработная плата в феврале составила 16667 руб., марте, апреле и мае по 20 000 руб., в июне – 55 000 руб., в июле – 60 000 руб., августе – 65000 руб., сентябре – 60 000руб.

Однако из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>» работником по производству животноводческой продукции 07.12.2023, с ним заключен трудовой договор №3 от 07.12.2023.

Предыдущая запись о трудоустройстве датирована 12.05.2009 <данные изъяты>», откуда ФИО2 был уволен 01.06.2010 и до настоящего времени трудоустроен не был.

Таким образом, официально истец трудоустроился лишь в период рассмотрения настоящего спора.

При принятии решения административным ответчиком также были учтены сведения Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

По информации, представленной <данные изъяты> от 07.09.2023, за август 2023 года по <...>Б по <...>, собственником которой является ФИО1, имеется задолженность в размере 105411,26 руб. В квартире проживает мужчина по имени <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец не отрицал, что в настоящее время ремонт в квартире не закончен, задолженность по оплате коммунальных услуг, кредитная задолженность в полном объеме им не погашены.

Сам по себе факт частичной оплаты задолженности в день разрешения спора за жилое помещение по адресу: <...>, о чем представлен чек-ордер от 14.12.2023 на сумму 3000 руб. в пользу <данные изъяты>» (за ноябрь 2023 года выставлен счет на сумму 24304,06руб.) не влечет отмены оспариваемых решений.

Таким образом, при наличии противоречивых сведений, представленных административным истцом для решения вопроса об установлении опеки над своей недееспособной матерью, жилищных условий кандидата в опекуны, его материального положения, считать оспариваемые решения (заключение и приказ) незаконными оснований не имеется.

Представленная в материалы дела фотография не подтверждает наличие в жилом помещении спального места для недееспособного подопечного, с учетом его возраста и состояния здоровья.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку иск подан 01.11.2023, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока со дня издания приказа №702-О, а доказательств вручения истцу заключения от 09.06.2023 в дату его издания административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, не создает каких-либо препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе не препятствует повторному обращению к административному ответчику по вопросу установления опеки над ФИО1

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными заключения Министерства здравоохранения Владимирской области о возможности быть кандидатом в опекуны от 09.06.2023 №МЗ-994-03-08, приказа Министерства здравоохранения Владимирской области №702-О от 20.09.2023 «Об отказе в установлении опеки над недееспособным гражданином», устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента его принятия окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 26.12.2023.

Судья А.О. Веселова