дело № 2-2860/2022

50RS0036-01-2022-002755-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности 18/100 доли жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020107:1918 по адресу: .

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда от в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 16,1 кв.м., с целью обращения взыскания на эту часть дома для исполнения решения Останкинского районного суда от по делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 70 000 рублей, судебных расходов в размере 17 300 рублей. Также указанным решением суда обращено взыскание на часть жилого дома путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 207 000 рублей. Решением суда установлено, что Пушкинском РОСП УФССП России по на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 87 300 рублей. по решению Останкинского районного суда . Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП по Москве, окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 18/100 доли части жилого дома площадью 82,3 кв.м. по адресу: . Сособственником является ФИО4 – 82/100 доли в праве. Согласно заключению эксперта ФИО5, часть жилого дома находится в аварийном состоянии, ФИО6 занимает часть дома, общей площадью 16,1 кв.м., соответственно на эту площадь приходится 0,17 долей. Площадь выделяемой части близка к идеальной доле, таким образом, выдел возможен в соответствии с размером идеальной доли по фактическому пользованию, переоборудования не требуется. Вопрос о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,3 кв.м. судом не рассматривался, право общей долевой собственности не прекращено. Часть жилого дома, площадью 82,3 кв.м. по адресу: имеет кадастровый №. Во исполнение вышеуказанных решений суда ФИО6 передала в собственность ФИО1 выделенную ей часть жилого дома, однако свое право собственности на выделенную долю жилого дома не зарегистрировала. Изначально ФИО6 и ФИО1 заключили договор дарения 18/100 доли части жилого дома площадью 82,3 кв.м. по адресу: . После, исправляя допущенную ошибку, ФИО6 на основании решения суда от зарегистрировала право на выделенную ей в собственность часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0020107:2017 и заключила с ФИО1 договор дарения от части жилого дома площадью 16,1 кв.м. Переход права собственности прошел по обоим договорам. Указанным обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что истец в установленный законом срок к нотариусу не обращался с заявление о вступлении наследства, то суд полагает установить юридический факт принятия наследства ФИО7 после смерти жены ФИО8, умершей

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 18/100 доли жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020107:1918 по адресу: .

Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на 18/100 доли жилого помещения, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020107:1918 по адресу: .

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

Судья: