УИД №77RS0025-02-2022-011116-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбиорикс-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбиорикс-К» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбиорикс-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что на основании договора финансовой аренды от ххх. передал во временное пользование ответчику транспортное средство марки ххх года выпуска, а ответчик обязался ежемесячно вносить лизинговые платежи. Однако, своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ххх. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было последним проигнорировано. По состоянию на ххх. за ответчиком числится задолженность в размере 221 995 руб. 55 коп, из которой: 21 995 руб. 55 коп., задолженность по лизинговым платежам, 200 000 руб. штрафная неустойка. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 221 995 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Альбиорикс-К» о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ххх. и договор финансовой аренды от ххх. являются ничтожными и в соответствии с требованиями ст. 170 ГК РФ подлежат признанию недействительными, как притворные сделки, целью заключения которых являлось намерение прикрыть договор займа под залог транспортного средства. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просил признать вышеуказанные договоры недействительными, обязать ответчика по встречному иску передать истцу автомобиль марки ххх года выпуска, с выплатой суммы в размере 649 241 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Альбиорикс-К» - ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст. 4 ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге) Субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ООО «Альбиорикс-К» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки ххх года выпуска, на срок ххх., а лизингополучатель вправе использовать автомобиль в ххх, а также обязуется оплачивать лизинговые платежи в размере 50 759 руб., ежемесячно.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 35000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Во исполнение обязательств по договору финансовой аренды, ООО «Альбиорикс-К» приобрело в собственность автомобиль марки ххх года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ххх., и передало автомобиль ФИО1 на основании акта приема-передачи от ххх.

В период действия договора финансовой аренды ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем ххх. лизингодателем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды в одностороннем порядке.

По состоянию на хххг. за ответчиком числится задолженность в размере 221 995 руб. 55 коп, из которой: 21 995 руб. 55 коп., задолженность по лизинговым платежам, 200 000 руб. штрафная неустойка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по лизинговым платежам, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору финансовой аренды исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись, задолженность по выплате лизинговых платежей не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате лизинговых платежей в размере 21 995 руб. 55 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 200 000 руб., суд полагает ее размер чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафной неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей до 20 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования о признании договоров купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды от ххх. недействительными, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В обоснование встречного иска ФИО1 указывал на то, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды от ххх. являются притворными сделками, поскольку прикрывают собой договор займа под залог транспортного средства.

К числу обстоятельств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, ФИО1 относил обстоятельства одновременного заключения оспариваемых договоров, совершение которых осуществлено после того как ФИО1 обратился к истцу по первоначальному иску за предоставлением займа; обстоятельствами согласованной сторонами суммы договора купли-продажи транспортного средства в размере 700 000 руб., при том, что реальная стоимость автомобиля составляет не менее 1 400 000 руб.; обстоятельствами фактического владения ФИО1 автомобилем вплоть до ххх.; обстоятельствами сохранения в ГИБДД записи о ФИО1, как о правообладателе автомобиля.

Вместе с тем, все вышеуказанные обстоятельства, объективно не свидетельствуют о притворности оспариваемых сделок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к истцу по первоначальному иску с целью получения займа под залог автомобиля, а также предоставления займа истцом по первоначальному иску, не представлено.

Вышеуказанные договоры были заключены между сторонами в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, документов, подтверждающих сохранение за ФИО1 права собственности на автомобиль, не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в настоящем случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Альбиорикс-К» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альбиорикс-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбиорикс-К» задолженность по лизинговым платежам в размере 21 995 руб. 55 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 57 415 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбиорикс-К» о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.04.2023