05RS0032-01-2025-001030-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при помощнике судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями.

В своем исковом заявлении указывает, что автомобиль КАМАЗ Х602АЕ178 застрахован по риску КАСКО в «Группа РенессансСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0135340.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, ВК81199, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ХХХ 0205846124.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 803 610 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №- ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 803 610 руб. 46 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 403 610 руб. 46 коп.

Сумма страхового возмещения складывается из суммы ущерба 753 610 руб. 46 коп. (стоимость ремонта по заказ-наряду за вычетом франшизы) и возмещения расходов по оплате за эвакуацию 50 000 руб. (лимит по договору КАСКО).

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 403 610 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит в своем заявлении удовлетворить иск полностью, рассмотрев дело без их участия.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, но с участием ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что признает совершение по его вине ДТП, но он не согласен с суммой ущерба, считает, что ущерб был в меньшем размере.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю КАМАЗ Х602АЕ178, застрахованному по риску КАСКО в «Группа РенессансСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0135340, причинены механические повреждения.

Из административного материала, имеющегося в настоящем деле, следует, что указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, ВК811, нарушил ПДД РФ.

Из акта осмотра легкового транспортного средства по убытку с заключением по акту №AS22-021370 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, и акта от выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта т/с КАМАЗ Х602АЕ178 составила за вычетом франшизы 753 610,46 рублей.

Истец признал указанное событие страховым случаем по договору КАСКО и оплатил ремонт автомобиля КАМАЗ Х602АЕ178, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вышеназванной суммы страхового возмещения произведен истцом исходя из акта осмотра поврежденного автомобиля с калькуляцией.

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы в рамках состязательного процесса не просил.

Кроме того, в рамках лимита КАСКО истец оплатил 50 000 рублей за эвакуацию транспортного средства страхователя с места ДТП, что подтверждается страховым актом в этой части и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент ДТП) застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ХХХ 0205846124.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1, поскольку по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, разница между страховым возмещением, выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за ремонт автомобиля потерпевшего и суммой, компенсируемой истцу страховой компанией АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, составляет 403 610,46 рублей (803 610,46 – 400 000).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 403 610,46 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 590 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ, кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение серии 9903 №, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 403 610,46 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 403 610 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей, всего взыскав 416 200 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 403 610 рублей 46 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 22.10.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов