Решение по делу № 2А-621/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района <ФИО> и обязании осуществить действия.

Дело №2а-621/2022

22RS0032-01-2022-000815-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района ФИО1 и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 и обязании осуществить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 200535,29 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату составления административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Положениями ч.1 ст. 46 ФЗ № установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

В ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам, принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установление семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок для предоставление ответа на запрос, в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движения движимого и недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

-Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа в случае не предоставление ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, административный истец указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, представила до судебного заседания возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» в размере 200535,09 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках ИП № судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию). Установлено, что в двух банках у должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Всего взыскано и перечислено взыскателю 24170,21 руб.

Ходатайство от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении ограничения на выезд не поступало. СПИ самостоятельно выносил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, лицом выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

С марта 2022 года ПФР сохраняет прожиточный минимум, и удержания не поступали.

Согласно ответа Росреестра, у должника имеется единственное жилье, на которое нельзя обратить взыскание, согласно ст. 446 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ был сделан выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения. На момент совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон, проведена самостоятельная реализация имущества. Другого имущества не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и возвращении ИД взыскателю. Согласно ст. 46 ч.4 ФЗ-229 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного закона.

Административный ответчик - старший пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадет с адресом места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, сводку по исполнительному производству, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3DE2E0B8607D67D27CAE6AFF9AE96F7219720B2A10F15E2D9FAE1580BCF98DE1CCDAC9A9D63Ex0l0D". 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства № №-ИП постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было направлено в адрес Локтевского районного суда посредством почтовой связи Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя стороной административного ответчика не представлено, по информации административного истца указанная информация получена им с официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление, подано в суд с соблюдением, установленного законом десятидневного срока.

Кроме того учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 197955,73 рублей, а также государственная пошлина в размере 2579,56 рублей, всего 200535,29 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО ОТП Банк на ООО «Агентство Финансового Контроля» по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3

Согласно информации, предоставленной УФССП России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного №-ИП производства и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была проделана следующая работа:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены запрос в ГУВМ МВД России, направлен запрос на сведения о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), получено уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении ДС;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ - направлено требование должнику (произвольное);

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР о СНИЛС, направлен запрос на сведения о размере пенсии, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен о наложении ареста (описи-имущества) на сотовый телефон;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о снятии ареста с имущества;

ДД.ММ.ГГГГ - составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству, сведениям, предоставленным по запросам судебного пристава -исполнителя, установлено наличие у должника счетов в банке, а также наличие небольших денежных сумм на указанных счетах, в связи с чем судебным приставом - исполнителем предпринимались меры для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Также в рамках исполнительного производства было установлено наличие у должника на праве собственности объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Поскольку иных объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у должника установлено не было, обратить взыскание на данные объекты не представилось возможным.

Наличие транспортных средств у должника не установлено.

Кроме того, было установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

А также при выходе на адрес по месту жительства должника было установлено наличие имущества - сотовый телефон, на который в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест, а также имеется ходатайство ФИО3 о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения. Данное ходатайство было рассмотрено, удовлетворено, с вынесением начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления.

В результате исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП были произведены удержания и перечисления взыскателю в размере 24170,21 рублей.

Источники иных доходов и выплат не установлены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которыми установлены пределы возможного взыскания на доходы должника.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Согласно абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанные изменения начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным поправкам, у должников появилось право на обращение в подразделения судебных приставов, в котором возбуждено или уже ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на его доходы. Соответствующая сумма будет считаться неприкосновенным минимальным размером дохода, необходимым для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума населения в целом по РФ с приложенной справкой ОПФР по <адрес> о размере ее страховой пенсии, которая составила: за январь 2022 - 8865,5 руб. (страховая пенсия по старости) и 2024,36 руб. (федеральная социальная доплата). На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона у судебного пристава -исполнителя имеется двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав -исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанная мера принудительная исполнения предпринималась судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п.2 ч.5 данной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу п.3 ч. 5 этой же статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, закон предоставляет возможность по имущественным требованиям, которые не подпадают под перечень частей 3 и 4, объявить розыск должника и (или) его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП предметом принудительного исполнения являлся судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 200535,29 рублей.

Исполнение данного судебного постановления было возможным в отсутствие должника (путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, денежные средства во вкладах, заработную плату и др.). Указанное свидетельствует о том, что в силу закона объявление розыска должника не являлось обязательным. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты максимальное количество исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе неоднократное направление запросов в банки, росреестр, ПФР, выход по месту регистрации и жительства должника и др. Обращено взыскание на пенсию должника, наложен арест на имущество должника, произведены возможные удержания и взыскания имеющихся у должника денежных средств.

Кроме того, вопреки доводам административного истца судебным приставом также направлялся запрос в ФМС ГУВМ МВД России, с целью установления данных о личности должника, его СНИЛС, в соответствии с полученным ответом, установлены паспортные данные должника, СНИЛС.

Оспаривая бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, административный истец указывает, что судебный пристав обязан произвести данное исполнительное действие. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель устанавливал наличие брачных отношений должника в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», действительно, представлено не было, как не представлено доказательств направления запросов в военкомат, Бюро кредитных историй, центр занятости, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор.

Однако самим взыскателем, указывающим на необходимость выяснения наличия брачных отношений и как следствие наличие имущества у супруга должника, не представлялась информация о зарегистрированном браке, существовании имущества у супруга должника, ни судебному приставу-исполнителю, ни при оспаривании бездействия должностного лица в судебном порядке, также не указано, каким образом не направление запроса в военкомат, Бюро кредитных историй, центр занятости, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор в отношении должника ФИО3, могло нарушить права и интересы взыскателя.

Доводы административного истца относительно нахождения в указанном исполнительном производстве заявления представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, не нашли своего подтверждения, поскольку указанное заявление в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует, копия данного заявления, с приложением документов, подтверждающих его направление в ОСП административным истцом суду представлены не были.

Тот факт, что комплекс, принятых должностным лицом действий, не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя именно в части не совершения указанных действий.

Как следует из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что административным ответчиком предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Также суд полагает, что указание административного истца на то, при несвоевременном получении ответов от соответствующей организации на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, судебный пристав обязан принять меры к привлечению данной организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а в случае непринятия данных мер, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, является необоснованным. Поскольку исходя из сводки к исполнительному производству, ответы практически на все запросы судебного пристава получены своевременно, с учетом нерабочих дней, при этом, даже при установлении нарушения указанного срока, не является обязанностью судебного пристава-исполнителя привлечения конкретной организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, и не может быть расценено, как бездействие, кроме того, административным истцом не указано, каким образом нарушение данного срока могло повлиять на нарушение его прав и обязанностей в рамках данного исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры для установления места нахождения должника и его имущества, установлено имущественное положение должника, произведены возможные удержания денежных средств у должника в счет погашения долга.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом также разъясняется административному истцу его право на повторное предъявление исполнительного документа по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, административный истец в иске указал, что копию данного постановления Общество не получило.

Как предусмотрено пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных исполнительных производств осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно скриншота программы АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем была произведена попытка направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление не доставлено, указано наименование статуса « ошибка отправки в ЛК ЕПГУ». Иных подтверждающих документов

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не оспаривала тот факт, что почтовым отправлением оригинал исполнительного документа № и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Обстоятельств утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Суд полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа в установленный срок (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и направление ему оригинала исполнительного документа лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав - исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие, решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о том, что административные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района ФИО1 и обязании осуществить действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 13.10.2022 об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №19718/21/22095-ИП в отношении ФИО3, обязать судебного пристава -исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения.

ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю Алтайского края сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2023 года.