Дело № 2-34/2026 (2-239/2025)
УИД: 49RS0009-01-2025-000389-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ягодное 22 января 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,
с участием представителя ответчика - администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Рыбалка М.А. обратилась в Ягоднинский районный суд с указанным выше исковым заявлением к администрации Ягоднинского муниципального округа, в обоснование которого указала следующее.
Рыбалка М.А. работала в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка М.А. была уволена и на основании решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в прежней должности. Таким образом, в период <данные изъяты> ей не начислялась своевременно заработная плата. В соответствии с указанным решением суда выплата среднего заработка за время вынужденного прогула ей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей выплачен перерасчет среднего заработка за время вынужденного прогула на основании апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка М.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом расторгнут на основании <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Считает, что данный отказ в выплате ей процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> года является незаконным. Кроме того, указывает о том, что факт незаконного увольнения в <данные изъяты>, последующее обжалование решения суда первой инстанции, а также обращение в суд с настоящим иском и иском о признании за Рыбалка М.А. права на назначение пенсии за выслугу лет, выплате пенсионных начислений за период не выплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ее трудовых прав доставляли и продолжают доставлять ей физически и нравственные страдания. Физические страдания выразилась <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в невозможности принять, согласиться с несправедливостью, негативными событиями, связанными с незаконным увольнением истца и предшествующей увольнению аттестацией. Указывает о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ответствовала, о времени, дате и месте его проведения извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело из ее участия.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что доводы, приведённые истцом в обоснование причин причиненного ей морального вреда, уже были предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела о восстановлении истца на работе. С расчетом компенсации за несвоевременно выплаченную Рыбалка М.А. заработной платы и суммой, которую истец просит взыскать с ответчика, согласился. Не представив другого расчета суду пояснил, что произведенный истцом расчет является верным.
В соответствии частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивала взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года №3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 ггода), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Кроме того, в Постановлении от 4 апреля 2024 года №15-П, Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года №15-П, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материальная ответственность работодателя перед работником установлена главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой, спор по выплате вышеуказанной денежной компенсации разрешается судом в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка М.А. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыбалка М.А. к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области удовлетворены, распоряжение главы Ягоднинского муниципального округа Магаданской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Рыбалка М.А. признано незаконным; Рыбалка М.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>; за время вынужденного прогула с администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области в пользу Рыбалка М.А. взыскана заработная плата; компенсация причиненного морального вреда.
Распоряжением администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Рыбалка М.А. восстановлена в должности <данные изъяты>, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула <данные изъяты>
Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, который составил <данные изъяты> и даты восстановления Рыбалка М.А. на работе - с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное решение оставлено без изменения и выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к датой восстановления Рыбалка М.А. в должности <данные изъяты>, ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рыбалка М.А. к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании за ней права на назначение пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ, выплате пенсионных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом администрации Ягоднинского муниципального округа <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка М.А. трудовой договор, заключенный с Рыбалка М.А. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации за несвоевременно выплаченную ей заработную плату за период <данные изъяты>.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка М.А. отказано в выплате компенсации за несвоевременно выплаченную ей заработную плату. Указано, что произведённые истцом расчеты не являются основанием для выплаты.
Как следует из существа заявленных исковых требований Рыбалка М.А., нарушение своих прав истец связывает с отказом ответчика применить к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в ее пользу по судебным решениям, компенсационный механизм, предусмотренный статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовым регулированием спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на получение компенсационных выплат к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в ее пользу по судебным решениям. Следовательно, заявленное исковое требование о взыскании с администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
Определяя размер указанной компенсации Рыбалка М.А. привела расчет суммы компенсации, просимую ко взысканию с ответчика, из которого следует, что общая суммы компенсации с учетом произведенных Рыбалка М.А. выплат ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с приведенным истцом расчетом, контррасчёта не предоставил.
Судом, проверен расчет размера компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, произведенный истцом и полагает, что данный расчет произведен неверно.
Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, а апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено восстановить Рыбалка М.А. на работе с ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), то датой выплаты начисленной заработной платы истцу должна считаться ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 8 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку заработной платы Рыбалка М.А. составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.
На основании решения Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств составила <данные изъяты> (после произведенных работодателем удержаний, предусмотренных законодательством).
Размер компенсации за период с <данные изъяты>
На основании определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных истцу средств после произведенных работодателем удержаний, предусмотренных законодательством, составила <данные изъяты>.
Размер компенсации за период с <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся не только в отказе выплатить компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, но за связанные с ее незаконным увольнением ранее.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>
компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>,
компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме - 30 января 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.А. Кошкина