Дело № 1-470/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 31 июля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.,
при секретаре Кукшевой А.М.,
с участием: государственного обвинителя Кузичкина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Новикова Р.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ДАТА у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно трех бутылок пива «Сибирская корона золотистое» 0,45л. и трех бутылок пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3,5» 0,45л., принадлежащих Ф.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС понимая, что его преступные действия очевидны для сотрудника бара и других лиц, подошел к холодильнику, расположенному в указанном баре, открыл его и руками взял три бутылки пива «Сибирская корона золотистое» 0,45л. стоимостью 51 рубль 54 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 154 рубля 62 копейки, и три бутылки пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3,5» 0,45л. стоимостью 40 рублей 76 копеек за одну бутылку общей стоимостью 122 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 276 рублей 90 копеек, принадлежащие Ф. и проследовал к выходу из бара. В этот момент сотрудник бара потребовала у ФИО1 прекратить преступные действия, однако ФИО1 проигнорировал законные требования о прекращении преступных действий.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение, в указанный период времени, находясь в указанном месте, с похищенным имуществом вышел из бара, тем самым открыто похитил принадлежащие Ф. указанные три бутылки пива «Сибирская корона золотистое» 0,45л. и три бутылки пивного напитка «Сибирская корона со вкусом лайма 3,5» 0,45л., причинив своими умышленными преступными действиями Ф, материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, безусловных и достаточных оснований для вывода о влиянии состояния опьянения на совершение преступления не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, данных за негативное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого не представлено, в материалах дела не содержится.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина