Решение по делу № 2-2230/2023 от 27.04.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

УИД 24RS0056-01-2021-004040-11

Дело № 2-2230/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что с 01.09.2009 являлся сотрудником органов внутренних дел. На основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.07.2021 на истца было возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края, в связи с чем 19.07.2022 он прибыл в пгт. Северо-Енисейский. Приказом от 31.12.2021 истец был переведен на вышеуказанную должность.

Во время исполнения служебных обязанностей в Северо-Енисейском районе служебное жилое помещение истцу не предоставлялось, в связи с чем в период с 07.08.2021 по 31.08.2021 он вынужден был проживать в служебном кабинете, что вызывало неудобства бытового характера. В середине августа 2021 года у истца появились <данные изъяты>. Указанную ситуацию, а также возможные варианты лечения истец обсудил со своей супругой. Лечение имело положительный эффект, в связи с чем, по просьбе супруги, которая на тот момент находилась в г. Красноярске, истец по мессенджеру WhatsApp выслал ей фотографии, на которых, в том числе, был <данные изъяты>, чтобы последняя могла убедиться в отсутствии кожных высыпаний.

08.09.2022 на сотовый телефон супруги истца от ранее незнакомых лиц через мессенджеры поступили требования о выплате денежных средств с целью предупреждения распространения личных фотографий, ранее направленных истцом своей супруге при вышеуказанных обстоятельствах. Истец данные требования выполнять отказался, после чего фотографии получили распространение, о чем стало известно, в том числе, его руководителю.

Приказом от 17.10.2022 по результатам служебной проверки истец уволен со службы из ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Совершение указанного проступка выразилось в том, что истец, находясь в служебном кабинете, произвел автопортрет с использованием фотоаппарата на сотовом телефоне в <данные изъяты> Указанные фотографии посредством мессенджера WhatsApp истец выслал своей жене, чем дал возможность неустановленным лицам получить их и разместить в социальной сети, а также разослать в мессенджеры.

Увольнение истца является незаконным, поскольку интимные фотографии сделаны им исключительно для своей супруги, переданы ей в личной переписке, что было вызвано беспокойством о состоянии здоровья. Изготовление указанных фотографий в служебном кабинете связано с отсутствием у истца жилого помещения, выделенного ему на период командировки. При этом детали, позволяющие установить его принадлежность к ОВД, на фотографиях отсутствуют. Кроме того, служебная проверка в отношении истца проведена не полно, не объективно, без установления всех необходимых обстоятельств, в частности того, что третьими лицами совершено преступление, выразившееся в нарушении неприкосновенности его частной жизни.

На основании изложенного, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки; признать незаконными и отменить приказы №1890 от 14.10.22 и №1893 от 17.10.2022; восстановить истца в должности заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 112 470,85 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, требования искового заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что служебная проверка в отношении истца проведена с нарушениями, неуполномоченными лицами, не назначенными на проведение проверки; права и обязанности в рамках проверки ФИО1 не разъяснялись; обстоятельства совершения поступка не установлены.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения и соблюдении процедуры увольнения истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменные пояснения, согласно которым требования искового заявления удовлетворению не подлежат

Выслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01.09.2009 проходил службу в органах внутренних дел.

23.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2019 года) ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОтдМВД России по Северо-Енисейскому району.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.12.2021 №2138 л/с ФИО1 переведен на должность заместителя начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.10.2022№ 1890 л/с установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.10.2022 № 1893 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанные приказы от 14.10.2022 и 17.10.2022 вынесены ответчиком по результатам проведения служебной проверки.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 14,15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее - Порядок) поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно п. 18 Порядка в случае, если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 по рапорту начальника ОМВД России по Северо- Енисейскому району ФИО7 врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 назначена служебная проверка с целью проверки обстоятельств размещения в социальных сетях фотографий интимного характера ФИО1 и текста о совершении последним противоправных действий. Проведение служебной проверки поручено ФИО9, а в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО14 по причине нахождения ФИО9 в очередном отпуске.

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

В конце 2021 года ФИО1, находясь в кабинете здания ОМВД России по Северо-Енисейскому району, расположенного по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, пгт. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 5 произвел с использованием функций смартфона фотографии, на которых последний изображен в <данные изъяты>) на фоне атрибутов (предмета похожего на жетон сотрудника ОВД, Почетной грамоты ГУ МВД России по Красноярском краю с изображением цветов государственного флага Российской Федерации), позволяющих идентифицировать принадлежность ФИО1 к органам внутренних дел Российской Федерации. В дальнейшем ФИО1 указанные фотографии направил своей супруге посредством использования мессенджера WhatsApp. 08.09.2022 указанные фотографии были размещены неустановленными лицами в социальной сети «ВКонтакте» с текстом о совершении ФИО1 противоправных действий и распространены через различные мессенджеры гражданам пгт. Северо-Енисейский, в том числе начальнику ОМВД ФИО10

В ходе проверки ФИО1 представлено объяснение от 12.09.2022, в котором он факт изготовления фотографий интимного характера в служебном кабинете в здании ОМВД по Северо-Енисейскому району, а также факт их направления посредством использования мессенджера WhatsApp в адрес супруги подтверждает.

10.10.2022 лицом, проводящим проверку, подготовлено заключение служебной проверки, которое 13.10.2022 утверждено уполномоченным лицом – начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанным заключением установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, фактов совершения дисциплинарных проступков не установлено.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе:

- рапортом начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО10, в соответствии с которым, в ходе мониторинга средств массовой информации, социальных сетей и групп мессенджеров, было установлено, что неустановленное лицо распространяет персональные данные и фотографии личного интимного характера ФИО1;

- объяснениями ФИО10, согласно которым по факту распространения личных интимных фотографий ФИО1 последний пояснил, что изготовил их сам в своём служебном кабинете для личного использования (для пересылки своей супруге посредствам мессенджера), данные фото попали на обозрение в сеть Интернет в связи со взломом телефона мошенниками, заявление по данному факту, в том числе о защите своих чести и достоинства писать отказался;

- объяснениями ФИО11 (супруги истца), согласно которым 08.09.2022 ей на сотовый телефон в приложении WhatsApp от ранее не знакомого лица поступили интимные фотографии мужа, которые последний в конце 2021 года отправлял ей через мессенджер WhatsApp. Указанные фотографии получили распространение в результате действий мошенников, заявлений по данному факту писать не намерены;

- аналогичными объяснениями ФИО1

Каких-либо нарушений при проведении ответчиком служебной проверки судом не установлено.

Служебная проверка, вопреки доводам стороны истца, проведена уполномоченным лицом в установленный законом срок, по ее результатам подготовлено заключение, отвечающее вышеприведенным требованиям закона.

Так, поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.09.2022 на свободном от текста месте рапорта от 08.09.2022 начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району, в соответствии с положениями Порядка. Следов дописок и исправлений указанная резолюция не содержит, оригинал рапорта представлялся на обозрение суда.В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Согласно п.п. 5, 20, 28, 29 Порядка служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, в том числе имеет право:

- предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

- истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

- знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

Как указано выше, проведение служебной проверки в отношении ФИО1 поручено Врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9, который, как следует из пояснений стороны ответчика, являясь начальником Инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, реализуя полномочия лица, проводящего служебную проверку, давал необходимые поручения подчиненному ФИО12, а также сотруднику курируемого подразделения ФИО13, организовывал истребование в установленном порядке документов, относящихся к предмету проверки. Факт предоставления соответствующих документов иными сотрудниками не свидетельствует о нарушении процедуры проведения служебной проверки, поскольку их приобщение к материалам проверки и оценка осуществлялась ФИО9 - уполномоченным на проведение служебной проверки лицом.

Вопреки доводам стороны истца, обязанность личного уведомления о фактах прямой или косвенной заинтересованности возложена на лицо, проводящее служебную проверку, исключительно при возникновении такой заинтересованности. Иные случаи личного уведомления Порядок не содержит. Соответственно, о фактах, в том числе, нахождения в отпуске лица, проводящего служебную проверку, может сообщить любое лицо.

В рамках проведения проверки Врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО14 09.10.2022 проинформировал начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю о необходимости замены лица, проводящего служебную проверку, в связи с предоставлением ФИО9 отпуска. В этой связи дальнейшее проведение служебной проверки начальником ГУ МВД поручено ФИО14, о чем свидетельствует соответствующая резолюция. ФИО14 оценил собранные ФИО9 документы и 10.10.2022 подготовил заключение служебной проверки.

В соответствии с п 30. Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан, том числе:

- разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права;

- предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Обязанности уведомления о самом факте проведения служебной проверки Порядок не содержит.

Как следует из имеющегося в материалах служебной проверки объяснения ФИО1 от 12.09.2022, лицом, проводящим служебную проверку, истцу предложено представить письменное объяснение, касающееся предмета служебной проверки, доведены соответствующие вопросы, при этом ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Конституцией РФ, ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, о чем свидетельствует личная подпись.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о нарушениях процедуры проведения проверки в указанной части своего подтверждения также не нашли.

Как установлено выше, по результатам проведения служебной проверки ответчиком принят оспариваемый Приказ от 14.10.2022№ 1890 л/с «Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника ОВД», с которым ФИО1 ознакомлен лично 14.10.2022, о чем свидетельствует подпись.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.10.2022 № 1893 л/с на основании заключения служебной проверки ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец также ознакомлен лично 24.10.2022.

Согласно ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, совершён ФИО1 в декабре 2021 года, что следует из объяснений истца и его супруги.

О факте совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю стало известно 13.10.2022 при утверждении заключения служебной проверки.

Истец из ОВД уволен 17.10.2022, т.е. в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и пп. 337-342 Порядка, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Результаты беседы отражаются в листе беседы. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

В рассматриваемом случае представление об увольнении истца и лист беседы подготовлены ответчиком в установленном порядке, ФИО1 ознакомлен с указанными документами 14.10.2022.

В соответствии с ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении.

Указанные требования ответчиком также соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказы ответчика от 14.10.2022 № 1890л/с, от 17.10.2022 № 1893л/с изданы в пределах компетенции начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, и с соблюдением сроков, предусмотренных законом. Процедура проведения служебной проверки, а также процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Тот факт, что в выписке из приказа № 1893 л/с от 17.10.2022 были допущены технические ошибки в дате заключения служебной проверки и дате приказа об установлении факта проступка об обратном не свидетельствуют, поскольку само заключение проверки, как и приказ об установлении факта проступка суду представлены. При этом с приказом об установлении факта проступка истец ознакомлен лично. В настоящее время допущенные технические ошибки при подготовке выписки из приказа устранены.

Истцом заявлены доводы о том, что интимные фотографии изготовлены им исключительно для своей супруги, переданы ей в личной переписке, в связи с чем указанные действия не могут расцениваться в качестве проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Изготовление указанных фотографий в служебном кабинете связано с отсутствием у истца жилого помещения, выделенного ответчиком. При этом детали, позволяющие установить принадлежность истца к ОВД, на фотографиях отсутствуют.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании, факт изготовления фотографий в <данные изъяты>) в служебном кабинете ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 не оспаривается.

При этом вопреки доводам стороны истца из представленных ответчиком на СД-диске фотоизображений усматривается изготовление данных фотографий на фоне атрибутов – предмета, похожего на жетон сотрудника ОВД, на груди ФИО1, а также почетной грамоты ГУ МВД России по Красноярскому краю с изображением цветов государственного флага Российской Федерации.

Указанные действия истца, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушают требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Кроме того, ФИО1, имея опыт службы в оперативных подразделениях, допустил размещение указанных фотографий, порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию ОВД, в мессенджере WhatsApp, что привело к получению их неустановленными лицам и последующему распространению.

При этом суд также учитывает, что истец в установленной порядке с заявлением о привлечении к ответственности лиц, распространивших порочащие сведения, не обращался, рапорт о предоставлении правовой помощи по вопросу защиты чести, достоинства и деловой репутации к начальнику ОМВД России по Северо-Енисейскому району не подавал. Об этом свидетельствуют также объяснения ФИО1 и его супруги, данные в рамках служебной проверки, в соответствии с которыми обращаться с заявлениями в отношении неустановленных лиц последние не намерены. Тот факт, что истцом посредствам электронной почты в адрес сотрудника, проводившего служебную проверку, направлялось письмо, содержащее схему, предоставленную сотрудниками ФСБ, о связях лиц, получивших доступ к интимным фотографиям ФИО1, указанный вывод суда не опровергает, о наличии заинтересованности в установлении указанных лиц и привлечении их к ответственности не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве поступка, порочащего честь сотрудника ОВД, истцу вменен сам факт изготовления фотографий интимного характера в служебном кабинете, а не их последующее распространение в социальных сетях или мессенджерах.

Довод истца о проживании в служебном кабинете в данном случае правового значения не имеет, поскольку обстоятельством, оправдывающим неэтичное поведение ФИО1 служить не может. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, будучи командированным в ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 в установленном порядке за получением денежных средств на цели проживания в служебной командировке не обращался, а также не обращался за компенсацией расходов, понесенных на цели проживания в командировке. Будучи назначенным на должность заместителя начальника отделения истец с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения также не обращался, что следует из представленных материалов.

Иные доводы стороны истца по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными в ходе проведения служебной проверки, получившими подтверждение в судебном заседании, и не влияют на законность принятого решения об увольнении истца вследствие доказанности факта допущенного им проступка.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 12.05.2023