2а-1676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 29 ноября 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, о признании действий судебного пристав-исполнителя Кабанского РОСП незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административной истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что на исполнении в Кабанском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находятся исполнительные производства № от 18.10.2021 г., о взыскании задолженности по налогам, № от 28.01.2022 г., о взыскании исполнительского сбора, № от 03.10.2022 г., о взыскании задолженности по кредиту в сумме 292400,57 руб. В рамках указанных исполнительных производств производятся удержания доходов должника в размере 50% с социальной пенсии <данные изъяты>. 09 октября 2022 г. в Кабанское РОСП судебному приставу-исполнителю подано заявление о прекращении взыскания задолженности так как к выплатам, не подлежащим взысканию относится социальная пенсия <данные изъяты>. Выплата назначена на основании п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 25.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления без мотивированного ответа. По мнению административного истца, социальные выплаты <данные изъяты> не являются доходами. Истец, будучи <данные изъяты>, после удержания 50% пенсии, фактически остается без средств к существованию. Иных доходов не имеет. Судебный пристав-исполнитель должен был проверить материальное положение должника, с целью недопущения производства удержаний в максимально предусмотренном размере. Денежные средства, предусмотренные ст. 28.1 Закона, включаются в материальное обеспечение <данные изъяты> и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона «Об исполнительном производстве, включая ст. 101, устанавливающую 17 видов доходов. На которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п.6 ч.1).

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Судебная корреспонденция значится в статусе неудачной попытки вручения. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимого сообщения несет абонент. Имеется ходатайство о рассмотрении в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП ФИО3, представитель Кабанского РОСП, УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание представителей не направили и не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась. Ссылаясь на проведенные в рамках исполнительного производства мероприятия, полагает, что обращение взыскания на денежные средства, являющиеся пенсией по <данные изъяты>, законом не запрещено. Пенсия по <данные изъяты> не входит в круг доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в случае если она является единственным доходом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является <данные изъяты>

На исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по РБ находятся исполнительные производства: № от 18.10.2021 г., о взыскании задолженности по налогам, № от 28.01.2022 г., о взыскании исполнительского сбора № от 03.10.2022 г., о взыскании задолженности по кредиту в сумме 292400,57 руб.

ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о прекращении взысканий из социальной пенсии <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.10.2022 г. заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, поскольку его доводы сочтены необоснованными.

Согласно справки МИЦ ПФР от 10.10.2022 г. № ФИО2 установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная, в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 14.10.2002 г. бессрочно в размере 19943,28 руб. Постановлением судебного - пристава исполнителя ФИО3 от 21.10.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № установлен размер удержания с ФИО2 в 50% от дохода должника.

Согласно п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд соглашается с тем, что в силу п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещено обращение взыскания на социальную пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, по убеждению суда, при принятии обжалуемого решения должностным лицом службы судебных приставов, при установлении максимального размера удержаний следовало учесть, что должник ФИО2 является <данные изъяты>, соответственно является нетрудоспособным лицом. Кроме того, справка о <данные изъяты> свидетельствует о необходимости получения лечения. Также при принятии решения необходимо учитывать необходимость несения должником обычных расходов (коммунальные платежи, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарств), с тем, чтобы не поставить её в условия невозможности существования. Как уже отмечено, при принятии соответствующего решения необходимо учитывать баланс интересов кредитора и должника-гражданина

В данном случае, поскольку социальная пенсия <данные изъяты> является для ФИО2 единственным источником дохода, поскольку доказательств обратного суду не представлено, установление взыскания с неё в размере 50% нарушает её право на обеспечение необходимого уровня существования.

С учетом изложенного, постановление судебного - пристава исполнителя ФИО3 от 21.10.2022 г. в рамках исполнительного производства № в части установления размера удержания с должника ФИО2 в размере 50% от дохода должника следует признать незаконным.

Между тем, с учетом законом установленной возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на социальную пенсию <данные изъяты>, требования административного иска о признании этого незаконным, равно как и установление обязанности для административного ответчика вернуть списанные денежные суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Постановление судебного - пристава исполнителя ФИО3 от 21.10.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № в части установления размера удержания с должника ФИО2 в размере 50% от дохода должника - признать незаконным.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.