Решение по делу № 2-34/2025 от 27.02.2025 - о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, обращении взыскания задолженности по алиментам на долю в недвижимом имуществе.

Дело №2-34/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Хлебницина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, обращении взыскания задолженности по алиментам на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, обращении взыскания задолженности по алиментам не долю в недвижимом имуществе. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 25.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области. Как указывает в своем иске истица с момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день ответчик ни разу не оплатил алименты на содержание дочери.

В производство Серпуховского РОСП Московской области исполнительное производство было передано из Автозаводского РОСП №2 г. Н.Новгород в январе 2023 года, где оно находилось с 26.02.2020 г. Ответчик был зарегистрирован в <адрес>, но никогда там не проживал и не вселялся. Он длительное время находился в исполнительском розыске. После того, как было установлено его место жительства в Серпуховском районе, исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Серпуховский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Н.Новгорода от 17.01.2023 г. была рассчитана задолженность по алиментам в сумме 514834,63 руб. Затем 08.02.2024 г. был произведен расчет задолженности Серпуховским РОСП, определена общая сумма задолженности 744657,28 руб. Согласно последнему постановлению о расчете задолженности от 01.07.2024 г. задолженность по алиментам составляет 836944,78 руб.

Кроме того, решением Починковского районного суда Нижегородской области по делу №2-400/2023 от 16.08.2023 г. была взыскана неустойка по алиментам в сумме 83403,21 руб. за период с 17.01.2023 г. по 27.06.2023 г.

Ответчик злостно на протяжении 5 лет уклоняется от уплаты алиментов. Истица с ответчиком состояла в браке. В период брака жили в с. Починки Нижегородской области. В 2010 году у них родилась дочь. В последние годы брака ответчик периодически уезжал работать вахтовым методом. При работе вахтовым методом он создал новую семью и остался жить в Московской области. В г. Н.Новгороде он никогда не проживал. За ним и его братом ФИО5 как сиротами были закреплены в общежитии комнаты <адрес> (КН №). Данные комнаты находятся в общей долевой собственности ответчика и его брата ФИО5 Длительное время комнаты сдаются в найм другим гражданам для проживания.

У ответчика имеются расчетные счета, на которые изначально судебным приставом был наложен арест. Но денежные средства на счета не поступают. Погашение задолженности по алиментам, неустойки, выплата текущих алиментов не производятся.

У ответчика в собственности имеется доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в комнате № по адресу: <адрес>. Также ответчику для проживания как сироте предоставлялась по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>.

Ни одним из вышеуказанных объектов недвижимого имущества ответчик для проживания не пользуется. С 2019 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

06.02.2024 г. истицей была направлена ФИО5 претензия-предложение о выкупе принадлежащей ФИО2 1/2 доли в комнатах № общей площадью 28,9 кв.м, этаж 4 по адресу: <адрес>, условный №, КН №. Истица указала, что выплату стоимости необходимо произвести в ее пользу в счет погашения задолженности по алиментам и неустойке. На данное предложение ответа не поступило.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.02.2024г. и от 01.07.2024 г. произведены расчеты задолженности. На данную задолженность подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки составляет за период с 01.07.2023 г. по 16.09.2024 г. 327472,94 руб.

Истица просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? доли в комнатах № общей площадью 28,9 кв.м, этаж 4 по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку в связи с задолженностью по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327472,94 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Хлебницин А.С. в судебном заседании исковые требования доверителя просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3, представители ГУ ФССП по Московской области, Автозаводского РОСП №2 г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. От ответчика ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Хлебницина А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

26.02.2020 г. в Автозаводском РОСП №2 УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-939/2019 от 25.11.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области. В соответствии с ответом Автозаводского РОСП от 29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого должник не обнаружен. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на помещение по адресу: <адрес> помещение по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №2 от 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого должник не установлен.

27.12.2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на 27.12.2021 г. определена задолженность в размере 318453,28 руб. 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении и направлено в Серпуховский РОСП ГУФССП по Московской области с целью установления факта проживания должника по адресу: <адрес>.

С 29.01.2021 г. должник находился в исполнительном розыске на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №2 г. Н.Новгорода (л.д.31).

В ответе Автозаводского РОСП от 21.12.2020 г. содержится информация о том, что в ходе исполнительного производства также был осуществлен выход по адресу: <адрес> котором установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.33).

Постановлением от 08.12.2021 г. дознавателем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он находился в исполнительном розыске, его место нахождения не установлено, к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлекался (л.д.29).

17.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №2 г. Н.Новгорода вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2 Размер задолженности по состоянию на 17.01.2023 г. составил 514834,63 руб. (л.д.18).

После расчета задолженности по алиментам исполнительное производство было передано из Автозаводского РОСП УФССП по Нижегородской области в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области.

08.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Московской области произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на 31.01.2024 г. размер задолженности должника ФИО2 по уплате алиментов составил 744657,28 руб. (л.д.19).

01.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 30.06.2024 г. определен общий размер задолженности ФИО2 по алиментам в размере 836944,78 руб. (л.д.20).

Исходя из вышеуказанных постановлений о расчете задолженности, ФИО2 алименты не платил с момента вынесения судебного приказа, мер для погашения задолженности по алиментам не принимал, официально не трудоустроен. В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль, объявлен розыск автомобиля, место нахождения автомобиля установить не удалось.

Таким образом, из представленных документов в рамках исполнительного производства, судом установлено, что у ФИО2 не имеется движимого имущества и денежных средств на расчетных счетах, на которые могло быть обращено взыскание.

Согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от 07.11.2022 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доли в комнатах № по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли в комнатах № по адресу: <адрес> является также ФИО5 (л.д.52-59).

26.07.2007 г. между МУ МПП ЖКХ Починковского района и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

В силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком для проживания не используется.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что исполнительное производство о взыскании алиментов было передано из Автозаводского ОСП г. Н.Новгорода Нижегородской области в Серпуховский РОСП Московской области после установления места жительства должника в п. Мирный Серпуховского района.

В соответствии со ст244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.250 ГК РФ: 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Поскольку ст.ст.69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п.2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Истцом в адрес третьего лица ФИО5 было направлено письменное предложение о выкупе доли должника с направлением средств на погашение задолженности по алиментам. Данное требование направлено заказным письмом. Ответа на предложение от третьего лица истцу не поступило.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания задолженности по алиментам на 1/2 доли в комнатах 16,17 по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в связи с задолженностью по уплате алиментов за период с 01.07.2023 г. по 16.09.2024 г. в сумме 327472,94 руб., суд находит подлежащими удовлетворению данные исковые требования и соглашается с расчетом неустойки, представленным истицей.

В связи с чем в пользу истицы с ФИО2 необходимо взыскать неустойку в связи с задолженностью по уплате алиментов за период с 01.07.2023 г. по 16.09.2024 г. в сумме 327472,94 руб.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, исходя из смысла статей Кодекса, с учетом размера удовлетворенных исковых требований считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 госпошлину в сумме 13687 руб. (из них 3000 руб. – требования об обращении взыскания, 10687 руб. – требования материального характера о взыскании неустойки).

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в комнатах № общей площадью 28,9 кв.м, этаж 4 по адресу: <адрес>, ком.№, условный №, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в связи с задолженностью по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327472 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13687 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда Н.М. Гришина