Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 8 августа 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения правил благоустройства на территории Юсьвинского муниципального округа, утвержденных решением Думы Юсьвинского муниципального округа от 19 марта 2020 года №150, в части содержания домашних животных - собаки, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

ФИО1 с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой на данное определение, указывая, что в ее хозяйстве нет собаки, на ее улице иногда гуляет бездомная большая собака светло-рыжего окраса, лохматая, без ошейника. Иногда ворота на территории ее домовладения бывали открыты, данная собака заходила, когда она ее обнаруживала, то выгоняла, заманивала хлебом, чтобы она вышла с ее участка. Все документы администрации Юсьвинского муниципального округа, отражающие факт принадлежности ей собаки, были составлены на основании материалов дела КУСП № 1565 от 16 мая 2023 года, то есть без учета показаний ее соседей. О данной проверке ей ничего не было известно. О том, что якобы ее собака покусала несовершеннолетнего ребенка, она узнала 10 июля 2023 года. Считает, что администрацией Юсьвинского муниципального округа какая-то бродячая собака неправомерно признана ее собственностью. Просила определение от 22 мая 2023 года отменить. Данное определение она получила 21 июля 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила определение главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, поскольку в определении необоснованно сделан вывод о том, что она является владельцем собаки, которая укусила несовершеннолетнего ребенка.

Представитель администрации Юсьвинского муниципального округа ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что 18 мая 2023 года в администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края поступил материал проверки КУСП № 1565 от 16 мая 2023 года по сообщению Б.Т.В., о том, что около магазина «Родничок» ее сына Б.В.Ю. укусила собака ФИО1 22 мая 2023 года главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского МО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Факт нарушения правил благоустройства в части содержания собаки ФИО1 установлен на основании показаний, находящихся в материалах проверки КУСП. В связи с тем, что материалы КУСП были не полными, были взяты объяснения с ФИО1, Г.Т.В., К.Н.И. На основании собранных материалов ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, представителя администрации Юсьвинского муниципального округа ФИО2, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года из отделения полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» в администрацию Юсьвинского муниципального округа поступил материал проверки КУСП №1565 от 16 мая 2023 года по сообщению Б.Т.В. о том, что 16 мая 2023 года около 8 часов 20 минут на <адрес> около магазина «Родничок» ее сына Б.В.Ю. укусила собака светлого окраса, лохматая, большого размера.

Главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа взяты объяснения с Б.Т.В., которая пояснила, что собака, укусившая ее сына, принадлежит ФИО1

Установив факт нарушения правил благоустройства на территории Юсьвинского муниципального округа, утвержденных решением Думы Юсьвинского муниципального округа от 19 марта 2020 года №150, в части содержания домашних животных владельцем собаки ФИО1, 22 мая 2023 года главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Д.Ю.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность.

Поскольку за нарушение правил благоустройства, в том числе в части содержания домашних животных, ранее была предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» КоАП РФ, а законом Пермского края от 10 сентября 2020 года № 553-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» статья 6.7 исключена, главным специалистом юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что собака, которая укусила 16 мая 2023 года Б.В.Ю., принадлежит ФИО1

В судебном заседании были также допрошены свидетели Г.Т.В., К.Н.И., Б.Т.В., Я.Н.И.

Свидетель Г.Т.В. показала, что проживает по соседству на одной улице с ФИО1 Иногда она видела бездомную, белую, лохматую собаку возле дома ФИО1, которая периодически появляется на их улице. В хозяйстве ФИО1 нет ни собаки, ни будки для собаки.

Свидетель К.Н.И. показала, что проживает по соседству с ФИО1, иногда на их улицу приходит бездомная собака, которую замечали по <адрес>, на территории колхоза. Недавно данная собака лежала возле ее дома под телегой в течение двух дней, в настоящее время ее нет. Собаку иногда подкармливали из-за жалости. По слухам, данная собака жила на пилораме. В хозяйстве ФИО1 собаки нет.

Свидетель Б.Т.В. показала, что ее сына 16 мая 2023 года покусала собака. С заявлением она обратилась в полицию. Со слов жителей села знает, что собака принадлежит ФИО1 Ранее она видела, как ФИО1 в магазине покупала кости, при этом поясняла, что покупает их для собаки.

Свидетель Я.Н.И. суду пояснила, что она выезжала к ФИО1, чтобы взять с нее объяснение по поводу собаки, покусавшей ребенка Б.Т.В. ФИО1 дома не было. Возле дома и на территории домовладения ФИО1 собаку не видела, признаков содержания собаки не заметила. Из телефонного разговора с Б.С.В. стало известно, что собака принадлежит ФИО1, т.к. лежит на территории ее домовладения. С Б.С.В. были взяты объяснения. 10 июля 2023 года выезжала с целью проверки исполнения предписания, предписание не было исполнено, поскольку ФИО1 утверждала, что у нее нет собаки, что периодически приходила и заходила на территорию ее земельного участка бездомная собака. Для того, чтобы выгнать собаку, она выманивала ее хлебом. На основании показаний ФИО1 были опрошены соседи К.Н.И. и Г.Т.В. Выяснилось, что собаку подкармливала и К.Н.И. В дальнейшем будут выяснять, кому принадлежит собака.

Учитывая показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об исключении из вышеназванного определения суждения о том, что владельцем собаки, которая 16 мая 2023 года укусила несовершеннолетнего Б.В.Ю., является ФИО1, поскольку данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, а вывод о принадлежности собаки ФИО1 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан лишь на основании показаний законного представителя несовершеннолетнего Б.В.Ю. – Б.Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста юридического отдела администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о том, что владельцем собаки является ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>