Дело № 2а-303/2023

УИД 16RS0042-03-2022-011059-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 1 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

представителя административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 2 сентября 2022 года исполнил решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о передаче ключа от шлагбаума на заезд на парковку ...

Указывает, что по его просьбе судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о выполнении им решения суда о передаче ключа представителю Балта В.В. Кроме того, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3, по взысканию с него судебных расходов в размере 10300 рублей будет возбуждено отдельное исполнительное производство. На что он сказал, что как только получит постановление о возбуждении исполнительного производства, добровольно погасит сумму задолженности.

Однако, прождав более месяца, постановление о возбуждении исполнительного производства он так и не получил. 12 октября 2022 года ему пришло смс-уведомление о том, что со всех его карты сняты денежные средства, а на кредитную карту АО «Альфа-Банк» наложен арест.

Считает, что в нарушение части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила ему по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства, лишив его тем самым права на добровольное исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Балта В.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что был согласен заплатить взысканные с него денежные средства на депозит службы судебных приставов добровольно. В портале Госуслуг не разбирается, поэтому считает, что не был извещен надлежащим образом о наличии исполнительного производства. Интернетом не пользуется, всегда получает документы в бумажном виде.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 пояснила, что 42 комплекс находится в зоне ее полномочий. Ранее технической возможности направлять документы исполнительного производства через ЕПГУ не имелось. Административный истец обнаружен посредством фильтра в АИС ФССП, как давший согласие на получение писем по ЕПГУ. В бумажном виде почтой он не всегда получает письма, были случаи возврата конвертов ввиду истечения сроков хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 пояснила, к ней на исполнение поступил исполнительный документ неимущественного характера, а именно о передаче ключей от шлагбаума, который исполнен ФИО1 В момент исполнения исполнительного документа переданы ключи представителю Балты. В тот же день административный истец попросил у нее реквизиты для оплаты требования имущественного характера, так как заявил о желании оплатить добровольно, но только по реквизитам службы судебных приставов. На тот момент она не могла ему сообщить реквизиты, поскольку в исполнительном производстве неимущественного характера они отсутствуют. У судебных приставов нет возможности возбуждать одновременно два исполнительных производства неимущественного и имущественного требования. Она ему объяснила, что когда исполнительное производство будет передано другому судебному приставу, тогда можно получить реквизиты для оплаты. При сдаче исполненного исполнительного производства неимущественного характера она сообщила в канцелярии, что ФИО1 желает оплатить требование имущественного характера добровольно. Также пояснила, что ей не было известно, что исполнять исполнительный документ в части требований имущественного характера будет судебный пристав ФИО2. Считает действия ФИО2 законными, поскольку у судебных приставов есть право направлять документы по исполнительному производству посредством ЕПГУ, при чем на портале Госуслуг все документы направляются автоматически. Обязанности направлять постановления на бумажном носителе нет, если с портала приходит информация «доставлено», «прочитано».

Представитель административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, этого не запрещает ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу Минцифры ФИО1 получил и прочитал постановление о возбуждении исполнительного производства. Нарушений ФЗ действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, а также заинтересованное лицо Балта В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа серии ФС № ... 9 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Балты В.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг в тот же день и согласно скриншоту базы АИС ФССП России прочтено пользователем 20 сентября 2022 года в 09 часов 51 минуту.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства почтой.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 (части 1 и 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... вынесено судебным приставом–исполнителем ФИО2 9 сентября 2022 года и в тот же день направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по запросу суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 22.05.2018, статус учетной записи-подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Уведомление о возбуждении исполнительного производства № ... просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 20 сентября 2022 года в 09 часов 51 минуту, прочтено пользователем 12 октября 2022 года в 20 часов 42 минуты.

При таких обстоятельствах административный истец о возбуждении указанного исполнительного производства извещен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом посредством ЕПГУ.

Довод административного истца о том, что он не пользуется сайтом Госуслуг не может быть принят судом во внимание, поскольку, как установлено судом из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. Не доверять представленным Министерством сведениям у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что правом на отключение в личном кабинете ЕПГУ функционала «Госпочта для писем ФССП» административный истец не воспользовался.

Также административный истец указывает, что просил судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю, который будет исполнять исполнительный документ имущественного характера, о его желании добровольно исполнить требования с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства почтой.

При этом, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Из положений части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Исходя из указанных норм юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, либо по иному адресу, который указывает должник.

Однако, административным истцом ФИО1 доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением в письменной форме о направлении документов посредством почты не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав–исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, на основании указанных положений Закона, правомерно направила постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись