Дело №

УИД 50RS0№-23

Решение суда

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием представителя истца я,

представителя ответчика в

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к о о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец к обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между к и о был заключен договор купли продажи транспортного средства. На основании договора истец приобрёл у ответчика легковой автомобиль марки Хонда CR-V, VIN <***>, год выпуска 2008. Истец в установленный срок обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением. ДД.ММ.ГГ автомобиль Хонда CR-V был поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационного номерного знака <***>, о чем внесены соответствующие сведения в паспорт сведения в паспорт транспортного средства серии <адрес>. С июня 2009 г. по май 2017 г. автомобиль находился во владении и пользовании к ДД.ММ.ГГ между к и л был заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля составила 650 000 рублей. л, не производя постановку спорного автомобиля на регистрационный учет, продал его с

ДД.ММ.ГГ с обратился в МРЭО ГИБДД России по <адрес> с заявлением об изменении сведений о собственнике ТС. При осмотре транспортного средства, сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, были обнаружены признаки изменения. Согласно заключению эксперта заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки подвергалась изменению. В связи с выявленными обстоятельствами к возвратил л вырученные от продажи автомобиля Хонда CV, 2008 года выпуска денежные средства в размере 650 000 рублей, в том числе 100 000 рублей наличными денежными средствами и 550 000 рублей в натуральной форме ввиду автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда CR-V, 2008 года выпуска, заключенный между о и к, взыскать убытки в размере 950 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей, расходы по оценке 1500 рублей.

Истец к в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности я в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик о в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности в в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что ответчик реализовала автомобиль в 2009 году, истец более 8 лет пользовался автомобилем, никаких претензий не возникало. В 2017 году истцу стало известно, что его права нарушены, однако, в суд с иском он обратился только в 2022 году. Просила применить срок исковой давности.

Суд определил возможным начать дело слушанием при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом п. 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между к и о был заключен договор купли продажи транспортного средства, Хонда CR-V VIN <***>, год выпуска -2008. Сведения о собственнике к внесены в паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ автомобиль Хонда CR-V был поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационного номерного знака <***>.

ДД.ММ.ГГ к продал указанный автомобиль л за 650 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ с обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об изменении сведений о собственнике спорного автомобиля. При осмотре транспортного средства были обнаружены изменения идентификационной маркировки.

Заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля Хонда CR V с пластинами государственного регистрационного знака <***> подвергалось изменению путем уничтожения при помощи сварочного оборудования последних четырех знаков первичного идентификационного номера с последующей механической обработкой маркировочной площадки абразивным инструментом и нанесением на их месте требуемых знаков для получения вторичного идентификационного номера *№*, демонтажа заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их месте табличек, содержащих обозначение вторичного идентификационного номера *№*. До изменения первичная идентификационная маркировка кузова представленного на экспертизу автомобиля имела следующий вид №.

ДД.ММ.ГГ дознавателем отделения № ОД УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 326 УК РФ, данное транспортное средство признано вещественным доказательством, помещено на специализированную стоянку для хранения.

Из ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УПК РФ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ответа врио начальника отдела дознания л от ДД.ММ.ГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГ в отделении дознания № УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ; ДД.ММ.ГГ уголовное дело № с окончательным решением о прекращении по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в настоящее время уничтожены в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно карточки учета транспортного средства за VIN № значится автомобиль Хонда CRV, собственник ч

ДД.ММ.ГГ л получил от к в счет оплаты за автомобиль Хонда CV, 2008 года выпуска, денежные средства в размере 650 000 рублей, в том числе 100 000 рублей наличными денежными средствами и 550 000 рублей в натуральной форме в виде автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустил срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с декабря 2019 года, когда было прекращено уголовное дело № №, суд находит несостоятельными.

Поскольку истец узнал ДД.ММ.ГГ о том, что на спорном транспортном средстве обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, и спорный автомобиль признан вещественным доказательствам по уголовному делу, суд полагает, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности со стороны истца не заявлено.

Согласно почтового штемпеля, данное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления установленный срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к к о о расторжении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, взыскании убытков в размере 950 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлин 12 700 рублей, расходов по оплате справке о рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова