Дело № 2-2102/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015908-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621?500 руб. и неустойки в размере 621?500 руб. на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) строительных материалов для цели исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для ремонта в жилом доме по адресу г. Краснодар, <адрес>

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязался поставить строительные материалы согласно Спецификации поставляемых товаров (Приложение 1 к Договору).

Стоимость товара по Договору составляет 621 500 рублей (п. 6.1.Договора), которую необходимо произвести Заказчику в течение двух рабочих дней с даты заключения Договора, именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

Истец оплатил полную стоимость по Договору согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 500 рублей, что подтверждается распиской Поставщика на счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в одностороннем порядке расторгнут Договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору.

Из материалов дела следует, что Ответчик своих обязательств по передаче товара в установленный договором срок не исполнил: товар Истцу не поставил и уплаченную сумму аванса не вернул, в результате чего образовалась задолженность в размере 621 500 рублей.

Истец ссылался на положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, и просил взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 621 500 рублей, а также неустойку в равном размере.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи (поставки) товара для личных (бытовых) нужд Истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору: в установленный срок товар Истцу не передал и сумму предварительной оплаты не возвратил, тем самым допустил просрочку исполнения своего обязательства.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного договором срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара продавец несёт ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5?% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Размер неустойки исчисляется со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока передачи товара, до дня фактической передачи товара потребителю либо возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что товар Истцу фактически не передан, денежные средства в размере 621?500 руб. не возвращены.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и каких-либо доказательств исполнения обязательства либо правомерности его неисполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец представил доказательства заключения договора и внесения указанной оплаты; его требования основаны на законе и условиях договора. Поскольку ответчик возражений и доказательств не представил, суд принимает установленные Истцом обстоятельства в основу решения.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательство по передаче товара в согласованный срок, Истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата предварительно уплаченной суммы. Такое право покупателя предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ. Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 621?500 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, законодательством предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока исполнения обязательства перед потребителем. Как указано выше, размер неустойки, заявленной Истцом составляет 621?500 руб., что соответствует требованиям п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не превышает пределы, установленные данным законом. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подтверждены материалами дела, соответствуют нормам материального права и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны (ст. 98, 103 ГПК РФ). Поскольку Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с Ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 194–198, 233 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 621?500 (шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот) рублей задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 621?500 (шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 430 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.