Дело № 2-306/2023 (2-6444/2022)
УИД 63RS0045-01-2022-007447-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023г. г. Самара
Промышленный районный суд города Самара в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 (2-6444/2022) по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей, ФИО5, и ответчице ФИО6 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой. ФИО6 не зарегистрирована и не проживает по указанному адресу. Вышеуказанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из трех комнат, две из которых являются смежными. Истица проживает по указанному адресу с несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют регистрацию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получила заявление о том, что ФИО6 имеет намерение продать свою долю жилого помещения, в связи с чем истица считает необходимым обратиться в суд с иском об определении порядка пользования указанной квартирой. До ДД.ММ.ГГГГ года истица со своими детьми пользовалась общей площадью квартиры. Ответчик потребовала освободить комнату, смежную с залом, в которой проживали ее несовершеннолетние сыновья. Истица полагает, что необходимо определить следующий порядок пользования квартирой: ответчику выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Две комнаты, которые являются смежными, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. оставить в пользовании истице и ее несовершеннолетних детей, которые являются разнополыми. Она планирует проживать с дочерью в комнате площадью <данные изъяты>.м., а ее сыновья - в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ответчика ФИО6 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; передать в пользование истицы ФИО5 и ее несовершеннолетних детей две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратилась к ФИО5 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что в спорной квартире, принадлежащей ей и ФИО5 в равных долях, проживает ФИО5, ее дети и третьи лица. ФИО5 препятствует ей в реализации ее права собственности, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, заменила замки во входной двери и отказывается передать ей комплект ключей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просит суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ей комплект ключей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречные исковые требования ФИО6 к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил встречные исковые требования и в окончательной редакции просил суд обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО5 свои исковые требования поддержала, не оспаривала, что ФИО6 длительное время не проживает в спорной квартире, порядок пользования между ними фактически не сложился, поскольку в квартире проживает только она со своими несовершеннолетними детьми, желает установить порядок пользования спорным жилым помещением, так как ФИО6 продает свою долю. Денежных средств, чтобы выкупить данную долю у ФИО6, у нее нет. Со встречными исковыми требованиями ФИО6 согласна, обязуется не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечить ей постоянный доступ в указанное жилое помещение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передала представителю ответчицы ФИО6 - ФИО7, действующему на основании доверенности, комплект ключей от спорного жилого помещения. С требованиями ФИО6 о взыскании с нее судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей она не согласна, считает сумму судебных расходов завышенной, просила суд ее снизить.
В судебное заседание ответчица ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, который в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО5 не признал, поскольку они отходят от принципа равенства долей, доля ФИО6 в натуре не выделена, в связи с чем она может пользоваться всей квартирой, уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ФИО6 не собирается проживать в спорной квартире, является тяжелобольной, намерена продать свою долю, либо выкупить ее у ФИО5, либо получить разницу в площадях за те комнаты, на которые претендует ФИО5, либо совместно продать спорную квартиру и пополам поделить деньги. Однако ни с одним из вариантов ФИО5 не согласна, ее семья на протяжении длительного времени единолично пользуется спорной квартирой. Доступ в данное жилое помещение ФИО6 не имеет, несмотря на передачу ФИО5 ключей от входной двери. ФИО6 дважды пыталась попасть в данную квартиру с потенциальным покупателем, но не смогла, полагает, что дверь была закрыта изнутри на защелку. Кроме того, в квартире проживают посторонние лица (бывший муж ФИО5) без согласования с ФИО6, а также животные, ни одна из комнат не освобождена в полной мере. В случае продажи ФИО6 принадлежащей ей доли, определять порядок пользования указанным жилым помещением ФИО5 будет уже с новым покупателем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждой) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 и ФИО6 являются родными сестрами. Доли в праве собственности получены сторонами в порядке наследования по закону.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной и санузла. Комната площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. – смежными.
ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее в спорной квартире зарегистрированы и проживают также ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.
ФИО6 зарегистрирована и проживает в жилом помещении – квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей совместной собственности. В спорной квартире ФИО6 не проживает.
Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Самары ФИО9, зарегистрированным в реестре за №-н/№, ФИО6 уведомила ФИО5 о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, разъяснив ей преимущественное право покупки указанной доли.
Факт того, что ФИО6 намерена продать свою долю в спорном жилом помещении, представителем ФИО6 в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, ответчик ФИО6 в спорной квартире не проживает, размер жилых комнат в квартире (<данные изъяты>.) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на истца и на ответчика. Выделение в пользование сторонам комнат соразмерно их долям в праве собственности квартирой, учитывая планировку квартиры невозможно. Так, изолированной является только комната наименьшей площадью <данные изъяты> кв.м., а две другие комнаты являются смежными, их площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что более чем в два раза превышает площадь изолированной комнаты. Данное обстоятельство не дает возможность в равных долях пользоваться квартирой разным семьям. Установление порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истицей ФИО5, нарушает права ответчицы ФИО6
Кроме того, суд учитывает отсутствие у ФИО6 существенного интереса в проживании в данной квартире, ее ненуждаемость в указанном жилом помещении, поскольку ей на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает со своей семьей.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением не имеется.
Поскольку предоставить ФИО6 часть спорного жилого помещения, соразмерную ее <данные изъяты> доли невозможно, с вариантом порядка пользования квартирой, предложенным истицей ФИО5, она не согласна, реализация ФИО6 прав собственника на спорное жилое помещение возможна путем выплаты ей другим сособственником ФИО5, пользующейся всей площадью спорной квартиры, соответствующей компенсации за право пользования долей ФИО6 Однако такие требования ФИО6 не заявлялись.
Вместе с тем, ФИО6 не лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе она имеет право доступа в него для показа его покупателям в целях продажи своей доли.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 передала ФИО6 ключи от спорной квартиры.
Однако, как следует из объяснений представителя ФИО6, последняя дважды не смогла попасть в спорную квартиру с потенциальным покупателем ее доли для осмотра квартиры.
В судебном заседании ФИО5 со встречными исковыми требованиями ФИО6 согласилась, обязалась не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, обеспечить ей постоянный доступ в указанное жилое помещение, о чем представила суду письменное заявление.
Суд учитывает признание истицей ФИО5 встречного иска ФИО6 и полагает, что встречные исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей ФИО8 по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которое подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), не чинить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>), препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечить ей постоянный доступ в данную квартиру.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2023 г.
Председательствующий: Д.Р.Кутуева