Решение по делу № 2-12386/2022 от 10.05.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении кредитных каникул незаконным, обязании совершить определённые действия, взыскания денежных средств.

78RS0002-01-2022-014336-42

Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года

г. Санкт – Петербург

Дело № 2-3138/2023 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Залетовой Н.Н.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании решения об отказе в предоставлении кредитных каникул незаконным, обязании совершить определённые действия, взыскания денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Национальная фабрика ипотеки» (далее ответчик) о признании решения от 29.09.2022 об отказе в предоставлении кредитных каникул незаконным, обязании предоставить кредитные каникулы с 12.09.2022 сроком на 6 месяцев, взыскания компенсации морального вреда 20000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что является заемщиком по договору кредитования от 08.07.2022 обеспеченного ипотекой, ответчик -кредитором на основании договора переуступки, истец направила в адрес ответчика заявление о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением материального положения, в связи с полученным отказом направила заявление о предоставлении кредитных каникул, на что получила отказ.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда отзыв.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему:

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп. вступ. в силу с 30 января 2020 года), заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1.1 указанного закона, для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств:

1) регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

2) признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

3) временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

4) снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика;

5) увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика.

Перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, установлен частью 8 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Пунктом 10 указанной статьи, предусмотрено, в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 г. между Банком «Мир Привилегий» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которого последней были предоставлены денежные средства в размере 3100000 руб. на срок 242 месяца для капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>, исполнение обязательств обеспечено залогом данной квартиры. Заемщик обязалась погасить задолженность и выплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Спустя месяц, 19.08.2022 истица направила в адрес банка заявление о реструктуризации

Письмом от 01.09.2022 Банком «Мир Привилегий» (ООО) сообщило, что 28.07.2022 права по кредитному договору, заключенному с истцом были переуступлены ООО «Национальная фабрика ипотеки».

Письмом от 06.09.2022 ООО «Национальная фабрика ипотеки» истцу были даны разъяснения по вопросу приостановления исполнения обязательств или уменьшения размера ежемесячных платежей.

11.09.2022 ФИО2 направила ответчику обращение о предоставлении кредитных каникул с 11.09.2022, на что письмом от 29.09.2022 истцу повторно были даны разъяснения о возможности рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ФЗ №76-ФЗ от 01.05.2019 г., при этом данный ответ нельзя рассматривать в качестве отказа в предоставлении кредитных каникул.

Из материалов дела не следует, что истцом в адрес ответчика были направлены документы предусмотренные положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и справки о получении доходов заемщиком, о чем ФИО2 была поставлена в известность дважды, что подтверждается ответами банка.

Вышеуказанные документы истцом также не были предоставлены и в суд.

Суд также обращает внимание на то, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, поскольку с заявлением о реструктуризации, а в последующем о кредитных каникулах истица обратилась в банк спустя месяц после оформления кредита.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец, заявляя требование о предоставлении кредитных каникул, не представил ответчику пакет документов, подтверждающих нахождение в трудной жизненной ситуации, соответственно у кредитора не возникла обязанность для удовлетворения требований заемщика.

Поскольку отсутствуют основания для признания отказа банка в предоставлении кредитных каникул незаконным, отсутствуют основания для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Национальная фабрика ипотеки» о признании решения об отказе в предоставлении кредитных каникул незаконным, обязании совершить определённые действия, взыскания денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.