Решение по делу № 2-3225/2022 от 18.07.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в Центральный районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .

В жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетний сын ответчика в отношении которого последняя лишена родительских прав. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти №/р/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО5

Проживая в указанной квартире, истец в полном объеме несет бремя ее содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована дочь истицы - ответчик ФИО3, которая ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о лишении родительских прав ФИО3 установлено, что ответчик с 2011 года в квартире истца не появлялась.

Ответчик общего хозяйства с истицей не ведет, личных вещей и предметов быта не хранит, коммунальных или иных платежей, связанных с бременем содержания указанного спорного жилого помещения не осуществляет.

С учетом вышеизложенного истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Центральый районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд, признать ФИО3 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: снять ее с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о приобщении к материалам дела заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о лишении родительских прав, свидетельство о государственной регистрации права, копии свидетельства о праве на наследство по завещанию. На удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела Управления по вопросам миграции Отдела полиции № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель третьего лица - Департамента социального обеспечения Управления опеки и попечительства Сектора реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное жилое помещение приобретено истцом по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы: истица, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти №/р/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО5

Ответчик является дочерью ФИО1, которую истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорной квартире.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о лишении родительских прав установлено, что ФИО3 по адресу спорной квартиры не проживает в 2011 года, личных вещей не имеет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Указанное решение в части установлении юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, ранее установленные обстоятельства не изменились.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО1 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является совершеннолетней, не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства с ней не ведёт, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратил какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: 103, не являющемуся местом её жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, учитывая, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещение суду представлено, суд полагает, что требования ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании ФИО3 утратившей право на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенному по адресу: 103.

Обязать ОП № У МВД России по снять ФИО3 года рождения, с регистрационного учета по адресу: 103.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд .

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Германова