Дело № 2а-1232/2023

УИД 86RS0001-01-2023-000915-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

с участием: административного истца – ФИО1, административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1232/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает, что со счета истца в ПАО Банк «ФК Открытие» списаны денежные средства в размере 8 214,61 руб. и 17 100 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на счет, об обращении взыскания на денежные средства истцу не поступали. Копия исполнительного листа у истца отсутствует. От сотрудника банка ей стало известно, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не поступала. Также истец не была извещена о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Со счета незаконно изъяты денежные средства, зачисленные органом соцзащиты, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении истца о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направление истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие»; постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вернуть истцу денежные средства в размере 6945,79 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3

До судебного заседания от административного истца поступили дополнения, в которых указано о списании денежных средств со счета истца в сумме <данные изъяты> руб., и требование обязать ответчиков вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административный истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления с учетом дополнений поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу требований ч.4.1 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО1 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом в полном объеме не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Филиале Центрального ПАО Банк «ФК Открытие». В постановлении банку разъяснены положения ст.ст.70, 99, 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», взыскателю ФИО3, должнику ФИО1

Из данного постановления следует, что постановление ФИО1 направлено по ЕПГУ.

В судебном заседании истец не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступила копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета и выписки по карточному счету, представленных истцом, на банковский счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ зачислялись денежные средства в виде социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ производились взыскания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной ответчиком, денежные средства, взысканные с ФИО1, перечислены взыскателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», отменены.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с положениями ст.68 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом истцу было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась истцу и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании истец пояснила, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на портале «Госуслуг».

Таким образом, вопреки доводам истца, бездействий судебным приставом-исполнителем по не направлению в адрес истца копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Требование истца обязать административных ответчиков возвратить незаконно изъятые у нее денежные средства с личного счета в ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного определения законности списания денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, служит определение целевого назначения поступающих денежных средств, учитывая перечень видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом в силу требований частей 4.1 и 5 статьи 70 того же Закона проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится не к компетенции судебного пристава-исполнителя, а банка, иного кредитного учреждения.

Таким образом, действия банка, кредитной организации по списанию денежных средств с нарушением требований ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.

Действия банка по списанию денежных средств со счета должника не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ, а могут быть оспорены путем подачи иска в порядке ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Следовательно, предметом административного иска являются решения, действия (бездействия) названных органов и их должностных лиц.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, денежные средства, списанные со счета истца, в настоящее время через депозитный счет ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства. В связи с чем, требование истца обязать ответчиков вернуть денежные средства, само по себе неисполнимо.

В силу вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 апреля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда О.А.Сосновская