Дело № 2-177/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000051-19

Мотивированное решение

изготовлено 03.07. 2025 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при помощнике судьи Обуховой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 27.01.2024года по вине водителя ФИО1 в связи нарушением им ПДД, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Camry, гос. номер [№], застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису [№]. Гражданская ответственность К.В.АБ. на момент ДТП застрахована не была. Страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме 133687,91рублей. Основывая свои требования на нормах ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 133687,91 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 27.01.2024года в 15 часов 00 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством – погрузчик марки JCB190Т3, гос.рег.знак [№], совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота, гос.рег.знак [№], после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

В ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором отделения по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки было установлено, что водитель погрузчик марки JCB190Т3, гос.рег.знак [№] при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину марки Тойота, гос.рег.знак [№], после чего уехал, тем самым оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Из письменных объяснений ФИО1 от 01.02.2024года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что 27 января во дворе дома 13 его попросили вытащить застрявшую машину. Так как под снегом была наледь, при рывке трактор стащило на машину, в результате чего он задел бампер. После чего, он поехал чистить дворы от снега.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 06.02.2024года по делу №5-120/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год. Постановление не обжаловано в установленном порядке, не отменено, вступило в законную силу 17.02.2024 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства - погрузчика марки JCB190Т3, гос.рег. [№] ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, обратного суду не представлено.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство автомобиль Тойота, гос.рег.знак [№], собственником которого является ФИО3, являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №АI241834512 от 05.03.2023года по риску ущерб, угон лимит страховой суммы 1500 000 рублей, в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 133687,91 рублей.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Мэйджор СервисМ», стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Toyota Camry, гос. номер [№] в размере 133687,91 рублей.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО1, схему места совершения административного правонарушения, и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации погрузчик под управлением ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, двигался задним ходом, при этом ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Погрузчик является источниками повышенной опасности, а значит, водитель ФИО1 должен был принять меры, направленные на исключение причинения ущерба иным лицами, и обеспечить безопасность движения своего транспортного средства, однако таких мер не принял.

В связи с чем, суд приход к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном ДТП. Доказательств отсутствия вины водителя ФИО1 в необеспечении безопасности движения источника повышенной опасности, в материалы дела не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что ущерб причинен по вине иных лиц, а также того, что ущерб имуществу произошел не по его вине.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями ответчика - участника дорожного движения, не выполнившего требования правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик - истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.

Представленными доказательствами подтвержден размер страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему в соответствии с условиями договора КАСКО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 133687,91 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом было уплачено 5011 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> в порядке регресса в размере 133687,91рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5011 рублей, а всего 138 698 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Праздникова.