Дело № 2а-3793/2022

59RS0001-01-2022-004304-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным решения от 17.08.2022 №, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2022 №, возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что истец обратился в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с ходатайством от 13.07.2022 о применении к нему положений п.3.2 ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении. Ответчик, рассмотрев ходатайство, не нашел законных оснований для его удовлетворения, в передаче документов в суд было отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска, что ходатайство адресовал в суд, однако подал его через инспекцию, поскольку полагал, что такие ходатайства подаются через уголовно-исполнительную инспекцию.

Представитель административных ответчиков ФИО4 с административным иском не согласилась, полагает ответ законным и обоснованным.

Административный ответчик заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, материал № по ходатайству ФИО1 об освобождении от наказания в виде ограничения свободы, личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.47.1 УК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Согласно ст.54 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 09.06.2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев 28 дней ограничения свободы.

20.07.2022 в адрес ответчика поступило ходатайство ФИО1, адресованное в Дзержинский районный суд г.Перми о применении к нему положений ч.3.2 ст.79 УК РФ об условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и как следствия отмены установленных судом ограничений.

17.08.2022 ответчиком истцу были дан ответ № 60/58/1/4-3253, в котором ФИО1 разъяснено, что согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом ст.79 УК РФ не применима в отношении ФИО1, поскольку ограничение свободы в перечне названной статьи отсутствует, уголовно-исполнительная инспекция не может направить представление в суд.

Данный ответ законным признать нельзя по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает порядок разрешений ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Так, в соответствии с п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ с представлением в суд уголовно-исполнительная инспекция уполномочена на обращение только в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, к которым вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не отнесен.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с положениями ст.79 УК РФ ФИО1 было подано в уголовно-исполнительную инспекцию, вместе с тем, адресовано данному органу не было, в связи с чем, уголовно-исполнительная инспекция, не являясь органом уполномоченным на разрешение вопросов, поставленных в ходатайстве, а также не являясь органом, уполномоченном на внесение в суд соответствующего представления, была обязана в силу положений ст.ст.8, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ направить обращение ФИО1 в соответствующий орган, в данном случае в суд, уведомив об этом заявителя.

Данное обстоятельство привело к нарушению прав административного истца на своевременное разрешение вопросов, поставленных в ходатайстве уполномоченным на то органом.

В целях восстановления нарушенного права на административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю следует возложить обязанность принять меры по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с нормами законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать незаконным ответ ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю от 17.08.2022 № 60/58/1/4-3253.

Возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю обязанность принять меры по рассмотрению обращения ФИО1 в соответствии с нормами законодательства.

Информацию о ходе исполнения решения суда предоставить в Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.