<...>

Дело № 5-833/2022

УИД: 66RS0003-02-2022-001256-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

16.01.2022 постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 руб. Не оплачен (вступило в законную силу 28.01.2022);

13.02.2022 постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 505 руб. Не оплачен (вступило в законную силу 25.02.2022);

20.02.2022 постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 505 руб. Не оплачен (вступило в законную силу 04.03.2022),

23.09.2022 постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 505 руб. Не оплачен,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

22.09.2022 в 22:30 ФИО2, находясь по адресу: <...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал, что был согласен с прохождением освидетельствования, иных пояснений не дал суду.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от 22.09.2022, из которого следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 22.09.2022 в 22:30, находясь по адресу: <...> отказался по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным протоколом ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе с указанием, о том, что с нарушением согласен.

Рапортом инспектора 1 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3, согласно которому им 22.09.2022 в 22:30, находясь по адресу: <...> высказано требование ФИО2 о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 отказался. При этом у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, что свидетельствовал резкий запах, неустойчивая поза, запах алкоголя у ФИО2

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 6604№1306190 от 22.09.2022, составленным с участием двух понятых инспектором 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти указанное медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе.

Указанные факты подтверждаются письменными объяснениями от 22.09.2022 свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся очевидцами произошедшего и участвовавшими понятыми при составлении протокола на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколами об административном доставлении и об административном задержании от 22.09.2022, согласно которым ФИО2 задержан и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> с адреса: <...> 22.09.2022 с 22:30 до 22:50.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30, пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Таким образом, требование сотрудника полиции к ФИО2 являлось законным.

Неповиновение ФИО2 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано при исполнении сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административно ответственности, назначенные ему административные штрафы не уплачены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учётом установленных обстоятельств не повлечёт предупреждения совершения им новых правонарушений.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию обязательных работ, у ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <...> Ю.А. Шкляева