Дело Уа-663/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Андреасян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста (описи имущества) и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что в ходе исполнительных производств №№: 77906/21/24009-ИП, 68209/21/24009-ИП, 49326/20/24009-ИП, 11366/20/24009-ИП, 84594/19/24009-ИП, 67818/19/24009-ИП, 119581/20/24009-ИП, 90556/20/24009-ИП, 41554/19/24009-ИП, 13770/19/24009-ИП, 23545/18/24009-ИП, 127775/16/24009-ИП, судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 24009/21/336519 от 10.06.2021г. о наложении ареста на имущество должника, а именно: автомобиль Ford fiesta, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>. Полагает, что указанное постановление является незаконным, принято с нарушением положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019 года, только после 15 июня 2021 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства по факту ареста автомобиля и его изъятия ей стало известно о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не известил ее о времени и месте составления акта о наложении ареста на имущество. Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 10 июня 2021 года о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) не обладала доказательствами извещения заявителя о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, 03 августа 2020 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 031106111 от 24.04.2020 года, выданного на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3435/2020 в отношении нее в пользу ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство № 98934/22/24009-ИП. Указанное исполнительное производство 23.11.2020 года было окончено в связи с отменой заочного решения. Однако, 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) вышеуказанного исполнительного производства при отмененном решении и возвращенном в суд исполнительном листе, что полагает незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 24009/21/336519 от 10.06.2021г. о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиль Ford fiesta, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>; признать незаконными и отменить постановление № 24009/22/493185 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 98934/22/24009-ИП от 03.8.2020 года и включении его в сводное исполнительное производство № 83382/20/24009-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 административные исковые требования не признал, указав, что нарушений требований действующего законодательства при изъятии автомобиля не нарушено, автомобиль был изъят в рамках сводного исполнительного производства передан на ответственное хранение представителя ПАО Сбербанк. Поскольку исполнительное производство № 83382/20/24009-ИП было прекращено, впоследствии возобновлено и ему присвоен новый номер 98434/22/2409-ИП, которое должно быть окончено.
Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц: ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО УК «Октябрьская», ПАО Сбербанк, ИФНС про Центральному району г. Красноярска, ООО «ЭОС», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ОПФР по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из ст.
29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:
№ 107833/21/24009-ИП, возбужденное 28.07.2021 года на основании судебного приказа № 2-1998/65/2021 от 11.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Октябрьская» в размере 173 689,83 рублей;
№ 77906/21/24009-ИП, возбужденное 26.05.2021 года на основании исполнительного листа ВС № 098343760, выданного, выданного 27.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 200 рублей;
№ 68209/21/24009-ИП, возбужденное 12.05.2021 года на основании судебного приказа № 2а-116/65/2021 от 18.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 8 933,58 рублей;
№ 119581/20/24009-ИП, возбужденное 09.10.2020 года на основании исполнительного листа ВС № 096122616 от 10.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 200 рублей;
№ 90556/20/24009-ИП, возбужденное 13.08.2020 года на основании судебного приказа № 2а-990/65/2020 от 29.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 1 472,02 рублей;
№ 49326/20/24009-ИП, возбужденное 06.05.2020 года на основании исполнительного листа ВС № 091991277 от 31.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 475,06 рублей, которое 16.08.2021 года окончено;
№ 11366/20/24009-ИП, возбужденное 23.01.2020 года на основании судебного приказа № 2а-1082/65/2019 от 07.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 25 003,96 рублей;
№ 84594/19/24009-ИП, возбужденное 16.08.2019 года на основании судебного приказа № 2а-345/65/2019 от 31.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 3 657,60 рублей;
№ 67818/19/24009-ИП, возбужденное 08.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021046154 от 14.04.2019 года, выданного мировым Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 595 184,93;
№ 41554/19/24009-ИП, возбужденное 30.04.2019 года на основании судебного приказа № 2а-11/65/2019 от 21.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 4 585,17 рублей;
№ 13770/19/24009-ИП, возбужденное 27.02.2019 года на основании судебного приказа № 2а-1101/65/2018 от 17.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 4 370,47 рублей;
№ 23545/18/24009-ИП, возбужденное 01.03.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 24630015332 от 04.08.2017 года, выданного ИФНС по Центральному району г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Центральному району г.Красноярска в размере 186 662,04 рублей;
№ 127775/16/24009-ИП, возбужденное 04.10.2016 года на основании судебного приказа № 2-1965/65/2016 от 20.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Октябрьская» в размере 68 605,33 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 32204/17/24009-СД.
Судом также установлено, что копия оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств направлена должнику почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствуют копии почтовых реестров, что опровергает довод стороны административного истца о не направлении в его адрес оспариваемых постановлений, при этом, обязанность направления заказанной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена. Не предусмотрено таковой обязанности и п. 4.8.3.41 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которым регламентировано: регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках указанных исполнительных производств 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а также 10 июня 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отсутствие должника, наложен арест на автомобиль Ford fiesta, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>, без права пользования автомобилем, который передан на ответственное хранение представителю ПАО Сбербанк, копии указанных документов вручены представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 15.06.2021 года о чем свидетельствует отметка в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства (Т. 1 л.д. 178).
Разрешая требование административного истца о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) должника в связи с тем, что на указанную дату у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Так, в статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
При таких обстоятельства, в силу вышеуказанных норм права, поскольку судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, суд приходит к выводу что требование административного истца о признании постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества), по указанным основаниям необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства при совершении им исполнительных действий в виде ареста имущества должника, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств, объективно подтверждающих незаконность оспариваемых постановления и акта, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании постановления о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и их отмене отказать.
Вместе с тем, судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 031106111 от 24.04.2020 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3435/2020 в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 03 августа 2020 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 83382/20/24009-ИП.
При этом, 23 ноября 2020 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отменой заочного решения.
Однако, 20.05.2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 83382/20/24009-ИП и его возобновлении, которому присвоен № 98934/22/24009-ИП, при этом указанное постановление не мотивированно, до настоящего времени не окончено, при том, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 83382/20/24009-ИП отменен, исполнительный лист возвращен в суд.
Наличие в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска № 98934/22/24009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031106111 от 24.04.2020 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3435/2020 в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, также подтверждается сведениями ФССП России.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в указанной части - признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 83382/20/24009-ИП от 20.05.2022 года, с возложением обязанности окончить исполнительное производство № 98934/22/24009-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, акта о наложении ареста (описи имущества) и их отмене - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 83382/20/24009-ИП от 20.05.2022 года, обязав окончить исполнительное производство № 98934/22/24009-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании постановления о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и их отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022г.