Дело № 2-99/2025; УИД 42RS0010-01-2024-001450-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске

26 декабря 2025 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.11.2022 года № согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу <адрес> Оплата выполненных по договору работ составила 144500 руб., из которых он внес предоплату в сумме 15000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен после подписания акта приема-передачи выполненной работы.

Принятые на себя обязанности по договору индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом не исполнил, причинив ему ущерб некачественно произведенным ремонтом. Рыночная стоимость материального ущерба причиненного имуществу и внутренней отделке некачественно произведенным ремонтом квартиры по адресу <адрес> составляет 397460 руб.

Он неоднократно обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО2, но получил отказ в удовлетворении его требований.

14 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 был ликвидирован по причине прекращения деятельности в связи с принятием им соответствующего решения. В связи с чем, он имеет право обратиться к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлением им ранее деятельности по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуг).

Так как ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои обязательства, он вправе требовать полного возмещения понесенных им убытков.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку отказ в удовлетворении его требований и обращение в связи с этим в суд унижает его человеческое достоинство.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в сумме 397460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 4500 руб.(л.д.3).

20 ноября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в сумме 210615 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., на проведение независимой экспертизы в сумме 4500 руб., на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб. (л.д.111).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В роли исполнителя выступают организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 4 Закона РФ ««О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Статьей 29 Закона РФ ««О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.05.2022 года (л.д.21-22).

5 ноября 2022 года между ФИО1, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчиком, был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № (л.д.23-25).

Согласно названному договору, подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в здании по адресу <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Наименование подлежащих выполнению работ: монтаж канализации и стояков холодного и горячего водоснабжения длиной 7 м., сололифт; монтаж пола площадью 43 кв. м.; ремонт ванной комнаты 4,2 кв. м. с монтажом кафеля (стены и пол); установка ванны и унитаза (п.п.1.1, 1.1.1).

Перечень работ, возлагаемых на подрядчика, с указанием объема, содержания работ и требований заказчика к каждому виду работ, определен сторонами в Приложении № 1 к договору. Перечень технической документации приведен в Приложении № 2 к договору. Стоимость работ указана в смете, содержащейся в Приложении № 3 к договору (п.п.1.1.2-1.1.4).

Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов (п.1.3).

Требования к качеству строительно-отделочных работ: ГОСТ 52059-2003 (п.1.5).

Подрядчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по настоящему договору, как за свои собственные (п.2.2.4).

Прием-передача работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.п.2.4.10, 3.1).

Оплата выполненных по договору работ производится в сумме 144500 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 15000 руб. после подписания сторонами договора. Окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи результата работ (п.п.4.1, 4.2).

Факт внесения предоплаты в сумме 15000 руб. подтверждается записью в договоре (л.д.24 обратная сторона) и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что работы, которые должен бы выполнить ФИО3, указаны в договоре подряда. Кроме договора подряда, иные документы не составлялись. Сумма, указанная в договоре подряда, это стоимость работ в ванной комнате. По устной договоренности ответчик должен был заменить прокладки радиаторов отопления в зале, утеплить верхний фасад балкона, установить перегородку между ванной и туалетом, выполнить работы по электроснабжению в ванной.

По факту в квартире была отремонтирована ванная комната: пол и стены отделаны кафельной плиткой, установлены ванна и унитаз, канализация, стоки горячего и холодного водоснабжения, которые вывели на кухню. Также поменяли прокладки в батареях и утеплили верхний фасад балкона. По факту выполненных работ акты не составлялись. Работы в квартире по заданию ФИО2 выполнял рабочий по имени Николай.

Считает, что ремонт выполнен некачественно. При установке ванны ее поцарапали, отверстия под краны вырезаны не там, где нужно. Плитка в ванной комнате положена криво, затирка потрескалась и осыпается. Перегородка между ванной и туалетом сделана некачественно, имеет острые углы, рассыпается. При монтаже унитаза повредили колено. На батареях прокладки были установлены некачественно, батареи прорвало. После того, как обшили верхнюю часть балкона, сверху стал капать конденсат.

В свою очередь, ФИО2 в судебном заседании факт заключения с истцом договора подряда в ноябре 2022 года не отрицал, пояснив, что в договоре были перечислены все виды работ, которые он должен был выполнить. Ремонт ванной комнаты включал в себя стяжку пола, установку теплого пола, стены зашиты гипсокартоном, укладку кафельной плитки, установку ванной и унитаза. Перегородка в ванной комнате отсутствовала, с ним ее монтаж не обсуждался. Также не входило в работу установка смесителей, декоративных держателей, ремонт электропроводки; с ним выполнение этих работ не обсуждалось.

Во время выполнения работ, побежала батарея. П.И. разобрал батарею, поменял прокладки между секциями, заменил заглушки, поменял обмотку на трубе, подающей воду.

При утеплении балкона были выполнены следующие работы: на потолке запенены пространства между плитами, проложен слой экструдированного пенополистирола и слой пароизоляции, потолок зашит пластиковыми панелями.

Считает, что он истцу ущерб не причинял, поскольку все работы выполнял П.Н. по договоренности с истцом. Н. должен был класть плитку, к истцу Н. привел он, так как знал, что тот качественно кладет плитку.

Определением суда от 10.09.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АСТ-Экспертиза» г.Новокузнецк, по вопросам, предложенным представителем истца (л.д.58-59).

Выводы эксперта изложены в заключении № от 30.09.2025 года (л.д.75-109), из которого следует, что качество выполненных работ, в соответствии с условиями договора подряда на строительно-отделочные работы № от 05.11.2022 года, показаниями сторон, данными в судебном заседании, письменными материалами дела, в совмещенном санузле квартиры, расположенной по адресу <адрес> не соответствует требованиям действующих нормативных актов в области строительства, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-870», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

По результатам экспертизы установлены следующие дефекты (недостатки), по которым имеются указания действующих нормативных актов в области строительства: отклонение облицовки стен более чем на 4 мм на высоту помещения (1,5 мм на 1 м); неровность плоскости облицовки стен более чем на 2 мм; отклонение расположения швов от вертикали более чем на 1,5 мм на 1 м; отклонение ширины шва более чем на + 0,5 мм; плиточный клей нанесен не по всей поверхности плитки; неравномерность нанесения затирки межплиточных швов, отсутствие расшивки по стыку плиток в правом дальнем углу; перепад высот пола 11 мм; контруклон лежака канализации от ванной 2,20.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения дефектов (недостатков) выполненных работ в совмещенном санузле квартиры, расположенной по адресу <адрес> (с учетом ремонтно-строительных работ и стоимости материалов, использование которых необходимо для ликвидации нанесенного ущерба), на дату проведения экспертизы составляет 210615 руб.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта № от 30.09.2025 года, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе ссылки на использованные нормативно-правовые акты, описание исследуемого объекта и результаты экспертного осмотра, подробные пояснения к нему, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К экспертному заключению приложены фотографии исследуемого объекта, локальный сметный расчет, акт осмотра объекта исследования, документы, подтверждающие образование и полномочия эксперта.

Ходатайств о проведении по делу повторной и/или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что работы, предусмотренные договором подряда на строительно-отделочные работы от 05.11.2022 года № выполнены подрядчиком, коим является ответчик, с нарушениями требований действующих нормативных актов в области строительства и имеют недостатки. Указанные недостатки связаны с облицовкой стен, стяжкой пола и установкой канализации в санузле квартиры. Оспариваемые ответчиком работы в виде установки перегородки между ванной и туалетом, работы по электропроводке в санузле квартиры при проведении экспертизы экспертом не рассматривались.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не причинял убытков истцу, работы выполнял П.Н. по договоренности с истцом.

Однако, суд не может согласиться с указанными возражениями, поскольку, как следует из пояснений самого ответчика, П.Н. к истцу привел он, поскольку знал, что тот качественно кладет плитку. При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что большинство недостатков выполненной работы связано именно с облицовкой стен кафельной плиткой. В силу п. 2.2.4 договора подряда на строительно-отделочные работы от 05.11.2022 года №, подрядчик, коим является ответчик, несет ответственность за действия третьих лиц, выполняющих работу по договору, как за свои собственные. Доказательств того, что работы по стяжке пола и монтаж канализации выполнялись П.Н. по договоренности с истцом, а не по договору подряда на строительно-отделочные работы от 05.11.2022 года № ответчиком суду представлено не было.

По тем же основаниям судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены после возврата задатка, и ответчик не несет ответственность за работы, выполненные П.Н.

Кроме того, сам факт перечисления истцу 16 декабря 2022 года денежных средств в сумме 13000 руб. ответчиком (л.д.38), не свидетельствует о том, что эти денежные средства были возвращены в качестве задатка по договору подряда на строительно-отделочные работы от 05.11.2022 года № указанный договор между сторонами был расторгнут и работы по нему не проводились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность 14 июня 2023 года в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.26-28).

Исходя из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 210615 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу выполненной работой ненадлежащего качества, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 110307,5 руб., из расчета: (210615 руб. + 10000 руб.) * 50%.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

К исковому заявлению приложена консультационная справка о наиболее вероятной рыночной стоимости материального ущерба, причинного истцу, по состоянию на 30 июня 2023 года, составленная ООО «Агентство недвижимости и оценки» (л.д.7-20).

За составление консультационной справки истец заплатил 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2023 года № (л.д.5).

Указанные расходы были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд. Ввиду того, что консультационная справка соответствует требованиям относимости и допустимости в части удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ее составление в сумме 2385 руб., из расчета: (210615 руб. * 4500 руб.)/397460 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждении несении которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.05.2024 года (л.д.6).

Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, качество предоставленных услуг, время, затраченное представителем на составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10598 руб., из расчета: (210615 руб. * 20000 руб.)/397460 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление консультационной справки в сумме 2115 руб., на оплату услуг представителя в сумме 9402 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Определением суда от 10.09.2024 года расходы на проведение судебное экспертизы были возложены на истца. Стоимость судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу составила 26000 руб. (л.д.73). Факт оплаты судебной экспертизы ФИО1 подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 года №.

В ходатайстве об уточнении исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 5306 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (в редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действующей до 8 сентября 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 210615 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 110307,50 руб., расходы на составление консультационной справки в сумме 2385 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10598 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25000 руб., а всего 368905 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5606 (пять тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 января 2026 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина